認(rèn)定盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)是什么

2008年4月14日10時(shí)許，被告人任某駕駛其吉利汽車(chē)無(wú)照運(yùn)營(yíng)時(shí)，被城管當(dāng)場(chǎng)查獲，之后將該車(chē)扣押。11時(shí)許，被告人任某伙同其妻李某持備用鑰匙秘密將該車(chē)開(kāi)出，因被發(fā)現(xiàn)未得逞。

被告人任某辯稱(chēng)他認(rèn)為車(chē)輛沒(méi)有被合法扣押，開(kāi)走不會(huì)有什么大事的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下想將自己的車(chē)開(kāi)走，主觀上不存在偷車(chē)的故意，故不構(gòu)成盜竊罪。

被告人李某辯稱(chēng)被城管扣押的車(chē)輛所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，被告人李某的行為是為了逃避城管處罰，其行為性質(zhì)不是盜竊罪。李某稱(chēng)關(guān)于備用鑰匙不是其從家里帶去的，也沒(méi)有與任某商量將車(chē)開(kāi)走。

北京海淀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人任某、李某秘密竊取已被行政機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。針對(duì)被告人任某關(guān)于城管隊(duì)沒(méi)給其開(kāi)具扣押?jiǎn)蔚霓q解，法庭認(rèn)為，證人證言及執(zhí)法文書(shū)均證明海淀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)已經(jīng)依法對(duì)其開(kāi)具了扣押?jiǎn)危C據(jù)確鑿，足以認(rèn)定，故對(duì)被告人任某的相關(guān)辯解，法院不予采信。針對(duì)被告人李某關(guān)于備用鑰匙不是其從家里帶去的，也沒(méi)有與任某商量將車(chē)開(kāi)走的辯解，法庭認(rèn)為，被告人李某從其家里帶出備用鑰匙，與被告人任某商量將車(chē)從停車(chē)場(chǎng)開(kāi)走的事實(shí)，有被告人李某和任某的供述予以佐證，供證吻合，足以認(rèn)定，故對(duì)被告人李某的相關(guān)辯解，法院不予采信。針對(duì)被告人任某、李某的各辯護(hù)人對(duì)罪名的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，本案涉案車(chē)輛已經(jīng)被海淀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)依法扣押，在此期間，被告人任某、李某已無(wú)權(quán)支配該車(chē)，但其二人仍采取秘密手段竊取該車(chē)輛，其行為均已符合盜竊罪的構(gòu)成要件。對(duì)其各辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。被告人任某、李某已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，屬于犯罪未遂，且其主觀惡性不大，法院依法對(duì)其二人比照既遂犯減輕處罰。

北京海淀區(qū)人民法院以盜竊罪分別判處任某、李某有期徒刑1年半，并分處罰金2000元。