醫(yī)科大學(xué)博導(dǎo)被劫殺

2006年8月10日凌晨，為謀取非法利益，被告人劉某1、周某、陽某1、劉某2、陽某2伙同尹某、廖某、陽某3等3人（均另案處理）經(jīng)事先預(yù)謀，在廣州市天河區(qū)珠江新城臨江大道碧海灣附近路段采用故意撞車的方式并趁南方醫(yī)科大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師卿某下車查看之際，將其挾持至自己的面包車上，并搶走卿某一部?jī)r(jià)值人民幣125000元的小汽車，后被告人陽某2、陽某3將該車銷贓。同時(shí)，其余幾名被告人用繩子、封口膠將卿某手腳捆綁并對(duì)其毆打，搶得卿某部分財(cái)物及一張銀行卡，后因卿某提供的銀行卡密碼錯(cuò)誤，被告人周某等人再次對(duì)其拳打腳踢、持鐵水管和羊角錘擊打，最終導(dǎo)致卿某死亡。隨后，幾被告人將卿某的尸體轉(zhuǎn)移并掩埋。經(jīng)鑒定，被害人卿某系鈍性暴力打擊全身多處致創(chuàng)傷性休克死亡。

檢察機(jī)關(guān)遂以搶劫罪將被告人劉某1、周某、陽某1、劉某2、陽某2公訴至廣東省廣州市中級(jí)人民法院。

搶劫罪如何量刑

2007年10月26日，廣州市中級(jí)法院經(jīng)過審理，一審以搶劫罪判處被告人周某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人劉某1、陽某1無期徒刑；判處被告人劉某2和陽某2有期徒刑15年和14年。同時(shí)，判處被告人周某等人共同賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)347916。76元。

此案宣判后，各界輿論嘩然，不但受害者家屬難以接受，網(wǎng)絡(luò)也對(duì)于“法院判決本著少殺慎殺原則”的推測(cè)表示不能理解。

2007年10月31日，廣州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)黃某解釋劫殺卿某的兇手還有3人在逃，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實(shí)落網(wǎng)的5名被告人是致死卿某的最主要責(zé)任人，并就此說明了三大理由：

一、另案處理——另有3名案犯在逃。黃院長(zhǎng)表示，這起搶劫致死案件是8名案犯所為，其中5人為在案的五名被告人，其他3人尚未歸案。判決中對(duì)同案人尹某、廖某、陽某33人均作“另案處理”，所謂“另案處理”在判決中的涵義一般是指該嫌疑人在逃，公安機(jī)關(guān)尚未將嫌疑人抓獲歸案，法院須待日后同案人歸案后另案審理。

二、參與打人的周某——不能證實(shí)是最主要責(zé)任人。經(jīng)法醫(yī)鑒定，卿某的死因是鈍性暴力打擊全身多處致創(chuàng)傷性休克死亡，從目前案件證據(jù)來看，被害人死亡是由5名被告人和3名同案人共同造成的。已歸案的5名被告人的供述，均指證因被害人所講密碼不正確，一在逃同案人先后持鐵水管和羊角錘擊打被害人，被告人周某協(xié)助以拳腳踢打及用衣服扼嘴等方法逼問被害人銀行卡密碼，導(dǎo)致被害人卿某死亡。從現(xiàn)有證據(jù)看，尚不能證實(shí)被告人周某是致被害人死亡的最主要責(zé)任人，故廣州市中級(jí)人民法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和查明的事實(shí)以及前述情節(jié)，依法對(duì)參與動(dòng)手毆打被害人的被告人周某在量刑時(shí)適用了死刑，緩期2年執(zhí)行。

三、密謀搶劫的第一被告——并非致死的直接責(zé)任人。在被起訴的5名被告人中，第一被告人劉某1（被判無期）并非致被害人死亡的直接責(zé)任人，且有坦白同種罪行的酌定從輕情節(jié)；第二被告人周某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，表示認(rèn)罪伏法；第三被告人陽某1并非致被害人死亡的直接責(zé)任人；第四被告劉某2負(fù)責(zé)開車，未毆打被害人；第五被告陽某2負(fù)責(zé)銷贓，未毆打被害人，且僅參與一宗犯罪。