詐騙罪應(yīng)該如何認(rèn)定

2002年，被告安徽蒙城縣人胡某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與李某（女）結(jié)識(shí)并建立戀愛(ài)關(guān)系，期間胡某多次承諾要與李某結(jié)婚，并“甜蜜”謊言騙取李某人民幣6萬(wàn)元。2006年，被告人胡某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了福建籍女子鄧某，胡某謊稱自己未婚，在北京電視臺(tái)工作，后胡某遠(yuǎn)赴福建看望鄧某。同年11月，鄧某到北京參加考試，得知鄧某離異單身后胡某便開始追求她，二人很快墜入愛(ài)河。2007年年初，胡某以出差為由向鄧某借款2000元，并讓鄧某將錢打入自己其中一個(gè)女友的賬戶中。接下來(lái)的相處中，胡某更是信誓旦旦承諾要與鄧某結(jié)婚，并與其同居期間以加盟某服裝品牌需要交納加盟費(fèi)為由再次向鄧某借款20萬(wàn)，隨后“出差”的胡某不知所蹤。在多次尋找胡某未果后，得知被騙的鄧某隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2007年10月23日，胡某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

檢察機(jī)關(guān)遂以詐騙罪將胡某公訴至法院。

庭審中，胡某對(duì)其犯罪事實(shí)百般抵賴，并多次翻供，其辯護(hù)人為其作出大量辯解。

法院審理后認(rèn)為，被告人胡某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取被害人錢款人民幣20萬(wàn)元未予退還，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。第一，被告人胡某的多次供述前后矛盾，內(nèi)容反復(fù)，可信性不強(qiáng)。如關(guān)于公安機(jī)關(guān)在其家起獲的筆記本電腦的來(lái)源，其供稱是自己買的，后供認(rèn)是鄧某的；其開始供稱不認(rèn)識(shí)鄧某，后承認(rèn)其和鄧某是情人關(guān)系；其開始供稱沒(méi)向鄧某說(shuō)過(guò)要和她結(jié)婚，后供認(rèn)說(shuō)過(guò)要和鄧某結(jié)婚，也確實(shí)想和鄧某結(jié)婚；其開始供認(rèn)民警起獲的加盟費(fèi)收據(jù)是其一個(gè)老鄉(xiāng)的，后承認(rèn)收據(jù)是其偽造的等等。第二，被害人鄧某的陳述及報(bào)案材料對(duì)被騙經(jīng)過(guò)有詳細(xì)的描述，錄音內(nèi)容反映出胡某處處回避自己拿走20萬(wàn)元的事實(shí)，但從對(duì)話邏輯中可以得出胡某從鄧某處拿走20萬(wàn)元的結(jié)論，另結(jié)合二人的QQ聊天記錄、電子郵件記錄、取款憑條，可以印證胡某借款的事實(shí)。第三，胡某多次使用假名，稱呼被害人鄧某為“老婆”，從言語(yǔ)及行為上表示要和鄧某結(jié)婚，鄧某的陳述及證人證言均證實(shí)胡某宣稱其在電視臺(tái)工作，可見胡某為達(dá)到求財(cái)?shù)哪康氖褂昧颂摌?gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段。其至今否認(rèn)收取被害人錢款、不予退還，亦可印證其非法占有他人錢財(cái)?shù)闹饔^故意。

法院經(jīng)過(guò)審理，一審以詐騙罪判處胡某有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金2萬(wàn)元。

一審宣判后，胡某不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

北京一中院審理后認(rèn)為，被害人鄧某的陳述及報(bào)案材料對(duì)胡某的詐騙行為作了詳細(xì)的描述；雙方的談話錄音、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄和手機(jī)短信等證據(jù)證明了鄧某被騙后，要求胡某出具借條、催要款項(xiàng)以及胡某編造各種理由推托、敷衍的詳細(xì)過(guò)程，其中，談話錄音長(zhǎng)達(dá)20分鐘，雙方的對(duì)話完整、邏輯清晰，胡某回應(yīng)積極，語(yǔ)言自然流暢，可以排除其在談話過(guò)程中受到脅迫的可能性，上述證據(jù)所證明的內(nèi)容與鄧某的陳述完全相符；在案的銀行取款憑條和收據(jù)的形成時(shí)間相同，充分佐證了鄧某關(guān)于案發(fā)當(dāng)日將從銀行支取的人民幣20萬(wàn)元交予胡某的陳述內(nèi)容。上述證據(jù)相互印證，足以排除合理懷疑，能夠形成關(guān)于本案基本事實(shí)輪廓的證據(jù)鏈條。與此相反，胡某雖然對(duì)上述事實(shí)拒不承認(rèn)，但其多次供述前后矛盾，內(nèi)容反復(fù)，且其對(duì)供述內(nèi)容與在案其他證據(jù)之間存在的明顯矛盾不能做出合理解釋，其辯解無(wú)法令人信服。認(rèn)定胡某以戀愛(ài)、結(jié)婚為名獲取被害人信任，騙取被害人錢款的基本事實(shí)，符合刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)和審查判斷原則，胡某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，均沒(méi)予采納。

因此，一中院終審裁定維持一審原判，駁回胡某的上訴。