拒不認(rèn)罪仍被判死刑

2005年夏天，高某（女）離婚后獨自借錢買了一輛奇瑞QQ汽車跑起出租。2005年9月10日下午15時許，高某在臨沂市羅莊區(qū)煤苑賓館大門口西側(cè)的某飯店門口等活時，被告人豐某坐上她的車，并聲稱要到河?xùn)|接個朋友，高某隨即啟動車輛前往河?xùn)|。下午17時許，高某的男友王某打電話聯(lián)系給高某，高某稱拉了一個客人要到河?xùn)|區(qū)相公鎮(zhèn)接人，但都18時許電話就打不通了。據(jù)悉，在前往河?xùn)|的途中，被告人豐某產(chǎn)生搶劫念頭，持刀將高某殺死在車內(nèi)，并搶劫奇瑞QQ轎車一輛、諾基亞1100手機(jī)一部，搶劫物品折款共計34242元。隨后，豐某駕車拋尸，當(dāng)行至莒南縣石蓮子鎮(zhèn)范家柳峪村村北時陷入田地內(nèi)，后豐某將高某尸體拋于王某玉米地內(nèi)棄車逃走。2005年9月11日下午16時許，山東省莒南縣石蓮子鎮(zhèn)范家柳峪村村民王某在玉米地里發(fā)現(xiàn)一具女尸，隨即報警。莒南縣公安局刑警大隊接到報案后，迅速趕到現(xiàn)場，并發(fā)現(xiàn)紅色奇瑞QQ轎車車門鎖閉，前后牌照缺失，在轎車左前門外側(cè)面靠車門后邊緣、距車玻璃下沿6。5厘米處有一處血手印印痕，后在轎車后備箱內(nèi)找到一個裝有高某離婚證的皮包和車的前后牌照，并經(jīng)高某的哥哥辨認(rèn)尸體正是高某。

2005年10月20日，警方通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)高某的手機(jī)在河?xùn)|區(qū)湯頭鎮(zhèn)某狗肉店女老板朱某的手中，而朱某稱手機(jī)是丈夫豐某從舊貨市場買來的。2005年11月1日，被告人豐某被抓獲歸案。偵查期間，被告人豐某稱案發(fā)那天自己沒有去過莒南。而警方通過技術(shù)手段查明案發(fā)當(dāng)日19時17分、18分，豐某手機(jī)分別在莒南縣汀水鎮(zhèn)、石蓮子鎮(zhèn)與他人通話，19時21分至20時50分在莒南縣汀水鎮(zhèn)與他人4次通話。另外，根據(jù)目擊者李某先后兩次現(xiàn)場證人辨認(rèn)，均準(zhǔn)確地指認(rèn)豐某事發(fā)當(dāng)天出現(xiàn)在莒南縣。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場提取的手印系豐某右手環(huán)指所留，車上手印處有高某血痕。

2006年8月25日，臨沂市人民檢察院以搶劫罪將被告人豐某公訴至山東省臨沂市中級人民法院。同時，受害者高某的父親及孩子也提起了附帶民事訴訟，要求嚴(yán)懲被告人豐某，并賠償死亡補(bǔ)償金、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金45萬余元。

庭審中，被告人豐某拒不認(rèn)罪，其辯護(hù)人提出指控豐某搶劫殺人的事實不清，證據(jù)不足，認(rèn)為本案所有的證據(jù)均系間接證據(jù)，證據(jù)得出的結(jié)論不具有排他性和唯一性。

被告人不認(rèn)罪能判決有罪嗎

臨沂市中院審理后認(rèn)為，我國刑訴法中有規(guī)定，沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。本案雖然沒有直接證據(jù)能夠單獨證明是被告人豐某實施了搶劫殺人行為，但間接證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，能夠形成完整的證明體系，證人證言之間、證人證言與現(xiàn)場勘查、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定、提取筆錄、物證、臨沂移動公司證明等證據(jù)之間沒有矛盾，每個間接證據(jù)均與案件事實存在客觀聯(lián)系并與案件事實協(xié)調(diào)一致，均指向一個證明方向，即證明了被告人豐某具有作案的時間、條件并駕駛被害人汽車在拋尸現(xiàn)場出現(xiàn)。同時，根據(jù)被告人留在現(xiàn)場的帶有被害人血跡的手印、被害人手機(jī)的下落及案發(fā)后被告人的表現(xiàn)，采用邏輯推理的方法能夠得出被告人豐某就是作案人的唯一結(jié)論。被告人豐某以暴力手段劫取他人財物，搶劫數(shù)額巨大并致人死亡，其行為已構(gòu)成搶劫罪，臨沂市人民檢察院指控罪名成立，予以確認(rèn)。

2006年10月17日，臨沂中級法院一審以搶劫罪判處被告人豐某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收本人全部財產(chǎn)，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失13萬余元。

一審判決后，被告人馮某不服，并上訴至山東省高級人民法院。

山東省高院經(jīng)過審理，二審裁定駁回上訴，維持原判。

2007年12月24日，最高人民法院核準(zhǔn)山東省高院的裁定。