以幫忙取保候?qū)徳p騙

2006年3月，被害人柴某的親戚因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品被羈押。被告人史某介紹張某、陳某（另案處理）等人給柴某認(rèn)識(shí)，并稱能夠?yàn)楸缓θ瞬衲车挠H戚辦理取保候?qū)?。在與被害人柴某吃飯過(guò)程中，被告人史某提出需要前期辦事費(fèi)用人民幣10萬(wàn)元，并由張某、韓某收取被害人柴某人民幣10萬(wàn)元，史某從中分得人民幣2萬(wàn)元。7月14日，被告人史某及陳某、張某等人，再次以為柴某的親戚辦理取保候?qū)徯枰k事費(fèi)用為由，騙取被害人柴某人民幣50萬(wàn)元，之后史某一直躲避柴某。

史某辯稱只是引薦了陳某給柴某辦事，并沒有承諾為柴某辦事，2萬(wàn)元是事后其收到的。50萬(wàn)元也只是幫忙簽字做個(gè)保證。

被告人史某的辯護(hù)人辯稱涉案10萬(wàn)元與史某沒有關(guān)系，史某只是事后分得2萬(wàn)元，而涉案50萬(wàn)元款項(xiàng)系借款，史某只是保證人，他對(duì)該筆款項(xiàng)的用途不知情，也沒有得到任何好處。

詐騙罪如何量刑

北京市海淀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人史某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取被害人錢款共計(jì)人民幣60萬(wàn)元并未能退還，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)被告人史某的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，第一，被害人柴某的陳述及證人韓某的證言證實(shí)被告人史某向被害人柴某做出了虛假承諾，答應(yīng)幫助辦理取保候?qū)?；第二，柴某及韓某均稱是被告人史某向柴某提出需要10萬(wàn)元作為前期費(fèi)用，結(jié)合張某與韓某簽寫欠條的情節(jié)可知系張某與韓某到柴某家取錢，后與被告人史某分贓，因此，被告人史某對(duì)其騙取柴某10萬(wàn)元之事不知情的辯解并不成立；第三，柴某、韓某均稱被告人史某提出還需要50萬(wàn)元用于撈人，史某的供述亦證實(shí)這50萬(wàn)元以借款的名義收取，用于撈人，但實(shí)際上卻挪作他用，結(jié)合史某等人逃避還款、躲避被害人的情節(jié)，即便采用了借款的方式加以掩蓋，亦不能否定史某非法占有被害人錢款的主觀故意?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人史某伙同他人對(duì)被害人柴某虛構(gòu)事實(shí)，作出虛假承諾，騙取被害人錢財(cái)，對(duì)被告人史某的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，法院不予采信。被害人柴某欲通過(guò)行賄等手段達(dá)到非法目的，故其被騙款項(xiàng)應(yīng)予追繳沒收。

2008年3月19日，被告人史某被北京市海淀區(qū)人民法院以詐騙罪判處了有期徒刑13年。