一、哪些行為構(gòu)成合同詐騙罪

根據(jù)中華人民共和國刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪的詐騙行為表現(xiàn)為下列五種形式：

1、以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的；

2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。這里所稱的票據(jù)，主要指能作為擔(dān)保憑證的金融票據(jù)，即匯票、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明，包括土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證以及能證明動產(chǎn)、不動產(chǎn)的各種有效證明文件；

3、沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

4、收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

5、以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。這里所說的其他方法，是指在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同過程中使用的上述四種方法以外，以經(jīng)濟(jì)合同為手段、以騙取合同約定的由對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或者定金以及其他但報財物為目的的一切手段。

行為人只要實施上述一種詐騙行為，便可構(gòu)成本罪。

二、合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形：

1、內(nèi)容真實的合同，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同。

這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實意思，并非旨在詐騙他人錢財，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當(dāng)別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實貨源，設(shè)法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認(rèn)定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應(yīng)以合同詐騙罪論處。

2、內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。

這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實，沒有為合同的進(jìn)一步履行做出努力，就應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處了。

3、內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。

行為人在主觀上就沒有準(zhǔn)備履行合同，占有他人財物的動機(jī)明顯，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。