一、未成年人能構(gòu)成累犯嗎

我國現(xiàn)行累犯制度，從罪行條件、時間條件、刑度條件、主觀條件等方面來限定累犯的范圍，并未對累犯的適格主體作特殊要求，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，未成年人可以構(gòu)成累犯，不但從重處罰，而且不得適用緩刑和假釋。從立法精神和保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，刑法應(yīng)增設(shè)未成年人不構(gòu)成累犯的規(guī)定。理由如下：

（一）從對未成年人特殊保護(hù)的立法精神來看，我國刑法中的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰以及對未成年人不適用死刑等規(guī)定，都體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護(hù)。而把未成年人作為累犯的適格主體，讓未成年人再犯承受從重處罰，不適用緩刑和假釋等一系列累犯嚴(yán)厲的法律后果，顯然與立法精神相違背。

（二）從我國設(shè)立累犯制度的初衷和目的來考察，設(shè)立累犯制度，主要是針對那些主觀惡性深、人身危險性大的再犯人，通過規(guī)定較為嚴(yán)厲的法律后果予以打擊，并預(yù)防其再次犯罪和初犯者變成累犯。由于未成年人辨別是非能力和自我控制能力具有一定的限制，容易出現(xiàn)反復(fù)，因而再次犯罪的未成年犯罪人，未必就屬于主觀惡性較大和人身危險性較大，未必就一定要適用累犯“應(yīng)當(dāng)從重處罰”、“不得適用緩刑、假釋”原則。

（三）從未成年人犯罪的特點來看，未成年人在受刑罰處罰后再次犯罪，其主觀惡性和人身危險性，較未成年人初犯固然要大。但其終究不是成年人，生理和心理發(fā)育尚未成熟，辨別是非和控制自我能力有限，性格和心理上的可塑性強(qiáng)。將未成年人像成年人一樣，作為累犯的適格主體，從重處罰，并剝奪其被適用緩刑 和假釋的機(jī)會，這不利于未成年人再犯的改造。

二、累犯的刑事責(zé)任是什么

我國刑法規(guī)定的對累犯處罰的原則，經(jīng)歷一個從“加重處罰”到“從重處罰”的演化過程。民革時期，以累犯采取的是“加重處罰”的原則。我國的第一部刑法即1979年刑法，開始寫入了對累犯的處罰原則規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)從重處罰”。新刑法第65條規(guī)定了對累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰的原則。刑法第81條第2款規(guī)定：“對于累犯及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！备鶕?jù)我國刑法的規(guī)定，對累犯適用刑，確定刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點：

（一）要正確解決累犯的刑事責(zé)任問題，除了正確理解和把握“從重處罰”的原則外，還要考慮到刑法第74條之規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑?！本徯痰倪m用是以犯罪人的罪行較輕，具有悔罪表現(xiàn)，回到社會不致危害社會實施犯罪為條件。對于屢教不改，具有較大人身危害性的累犯，當(dāng)然不能適用緩刑。否則，不但不能保證社會的安定，也不利于累犯的改造。我國刑罰預(yù)防犯罪的目的決定了對累犯排除適用緩刑。

（二）對于累犯必須從重處罰，即無論具備一般累犯的條件，還是具備特別累犯的構(gòu)成條件，都必須對累犯在其法定刑的幅度以內(nèi)，判處相對較重的刑罰，即適用較重的刑種中較長的刑期，沒有靈活的余地。

（三）對于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯的其他犯罪人與初犯從重懲罰，而應(yīng)該是以下不構(gòu)成累犯的其他犯罪人與初犯作為從重處罰的參照標(biāo)準(zhǔn)予以從重處罰。具體地說，就是指當(dāng)累犯所實施為與某一不構(gòu)成累犯實施的犯罪行為在性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面基本相似的條件下，應(yīng)當(dāng)比照對不構(gòu)成累犯者應(yīng)判處的刑罰再予以從重處罰。

（四）對累犯從重處罰并非要一律“判滿貫”，即一律判處法定最高刑。

從司法實踐中，有些司法人員對“從重處罰”理解為就是要“判滿貫”，才能體現(xiàn)刑法的“從重處罰”的精神，這種片面理解和做法是不妥的。當(dāng)然是可以對累犯判處最高法定刑，而且這也是“從重處罰”的應(yīng)有之意，但是切不能不問具體情況，一律判處法定最高刑。對于累犯從重處罰，必須根據(jù)其實施的犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，確定適用的刑罰，要杜絕不顧具體案情對累犯一律判處法定最高刑的做法。