一、沒收財產(chǎn)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)

由于沒有明確的法律規(guī)定，當(dāng)前司法實踐中究竟由法院內(nèi)部的哪個機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑，各地做法并不統(tǒng)一，有的是由刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，有的則是由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，法院內(nèi)部的專設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)執(zhí)行民事、行政、刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書等民事、行政屬性裁判文書和有關(guān)部門行政處罰、處理及仲裁類文書，刑事判決、裁定書不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務(wù)范圍。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十八條的規(guī)定，發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定和調(diào)解書中涉及財產(chǎn)內(nèi)容需要執(zhí)行的，由原審人民法院執(zhí)行。

附帶民事判決中財產(chǎn)的執(zhí)行，依照民事訴訟法和最高人民法院的有關(guān)規(guī)定辦理。由此可見，單純的刑事判決、裁定中的財產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)該由審理該案的法院的刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。因此，將沒收財產(chǎn)刑交由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行不符合這些司法解釋的規(guī)定。當(dāng)然，財產(chǎn)刑的執(zhí)行必然會涉及到執(zhí)行財產(chǎn)時必要的專業(yè)技能和工作流程，專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)無疑在這方面比刑事審判機(jī)構(gòu)要有優(yōu)勢，由其執(zhí)行效果可能會更好。因此，可考慮出臺新的司法解釋，明確由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)刑替代刑事審判機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

二、沒收財產(chǎn)刑的監(jiān)督

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。但實踐中，檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點往往是對自由刑和生命刑的監(jiān)督，對包括沒收財產(chǎn)在內(nèi)的附加刑的監(jiān)督力度相對不夠。雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對被判處罰金、沒收財產(chǎn)的罪犯沒有依法予以執(zhí)行，或者執(zhí)行不當(dāng)，或者罰沒的財物未及時上繳國庫的，應(yīng)當(dāng)及時通知糾正，但由于缺乏具體的操作流程和規(guī)定，如何及時發(fā)現(xiàn)沒收財產(chǎn)執(zhí)行中出現(xiàn)的違法或者不當(dāng)問題，檢察機(jī)關(guān)的手段辦法不夠。

沒收財產(chǎn)刑自身的特點決定了其在執(zhí)行過程中易引發(fā)財產(chǎn)所有權(quán)爭議的問題，建議最高司法機(jī)關(guān)及時出臺相關(guān)司法解釋或工作意見，規(guī)定包括沒收財產(chǎn)在內(nèi)附加刑執(zhí)行中檢察機(jī)關(guān)依法開展法律監(jiān)督的工作程序，明確要求當(dāng)審判機(jī)關(guān)執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑時，應(yīng)當(dāng)將沒收財產(chǎn)的對象及其權(quán)屬性質(zhì)及時通知同級檢察機(jī)關(guān)，當(dāng)對被沒收財產(chǎn)存在異議時，異議人可提請檢察機(jī)關(guān)依法介入監(jiān)督，對檢察機(jī)關(guān)的違法糾正通知書，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)予以糾正并將處理結(jié)果通報檢察機(jī)關(guān)。