一、正當防衛(wèi)的性質(zhì)是什么
我國刑法第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。”同時第三款規(guī)定：“對正進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人的傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！?/p>
可見，該條中確立的防衛(wèi)權，是一種針對我國目前復雜的治安狀況的，具有時代特色的新型的“特殊防衛(wèi)權”。
首先，“特殊防衛(wèi)權”外觀特征具有加害性。
我國新刑法中確立的“特殊防衛(wèi)權”是防衛(wèi)人根據(jù)法律的規(guī)定所允許的合法性行為。正當防衛(wèi)的行使訴諸于不法暴力侵害者時，通常防衛(wèi)人要與不法暴力侵害者進行正面的、直接的激烈對抗，因而必然會損害侵害者的利益，包括損害其人身利益和財產(chǎn)利益兩個方面。所以正當防衛(wèi)的行使，當其訴諸暴力方式時，從外觀上看它貌似具有加害性的犯罪行為，但實質(zhì)上，正當防衛(wèi)行為的加害性是針對侵害了我國刑法所保護的一定的社會關系和社會利益的侵害行為的，所以它具有制止不法侵害，鞏固和維護社會利益與秩序的性質(zhì)。因而正當防衛(wèi)是排除社會危害性的行為，具有正當性，屬于合法的權利行為。
其次，“特殊防衛(wèi)權”具有目的正當與行為防衛(wèi)的內(nèi)在統(tǒng)一性。
正當防衛(wèi)的防衛(wèi)目的占有首要地位，正當防衛(wèi)首先是防衛(wèi)目的的正當性，即防衛(wèi)意圖的合法性，它是指行為人行使防衛(wèi)權利的目的是保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)或其他權益免遭正在進行的特定暴力犯罪的不法侵害，反擊不法侵害，保護合法權益的一種心理狀態(tài)。目的的正當性是正當防衛(wèi)的核心與最本質(zhì)特征。
正當防衛(wèi)權規(guī)定防衛(wèi)者的行為必須具有防衛(wèi)性，即以“防衛(wèi)”為宗旨。正當防衛(wèi)是一種救濟性權利，它是由公民本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利等原權利所派生出來的，從而決定此權利必然是基于防衛(wèi)者本人在因國家、社會利益，本人或他人的人身和財產(chǎn)權這些原權利受到不法侵害的威脅時產(chǎn)生的，因此我認為防衛(wèi)權的防衛(wèi)性能是一種潛在的，處于激活態(tài)的權能，因此行為的防衛(wèi)性是“特殊防衛(wèi)權”的重要內(nèi)容。
第三，我國新刑法中確立的“特殊防衛(wèi)權”是社會政治評價與法律評價的統(tǒng)一。
正當防衛(wèi)之所以不負刑事責任，對此應從主客觀兩個方面去理解，從社會政治理論與法律特征相結合來加以闡述，防衛(wèi)權是法律賦予受侵害者的社會性權利，法律對之可以限制，但不能剝奪，也不能放任，正基于此，正當防衛(wèi)的權利行為理論更具有合理性。從法律層面上理解，正當防衛(wèi)不具有違法性。從社會政治的角度把握，正當防衛(wèi)的行為雖然侵害了一定的利益，但從相對的運動的觀點考察，它則是社會的正當行為，并未違法，因此它與違法犯罪行為有本質(zhì)區(qū)別。
二、正當防衛(wèi)有什么法律后果
正當防衛(wèi)，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。
刑法第 20條第2款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰?！边@是關于防衛(wèi)過當?shù)囊话阋?guī)定。
其中的“必要限度”，應以制止不法侵害、保護法益的合理需要為標準，易言之，只要是制止不法侵害、保護法益所必需的，就是必要限度之內(nèi)的行為。是否“必需”，應全面分析案件。
一方面要分析不法侵害行為的危險程度、侵害者的主觀心理狀態(tài)，以及雙方的手段、強度、人員多少與強弱、在現(xiàn)場所處的客觀環(huán)境與形勢等。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場獲得最順手的工具，一般不能要求防衛(wèi)入在現(xiàn)場選擇比較緩和的工具。問題在于如何使用防衛(wèi)工具即防衛(wèi)強度問題（包括打擊部位與力度）。對此應根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當時的情況下應否控制防衛(wèi)強度、能否控制防衛(wèi)強度。
另一方面，還應權衡防衛(wèi)行為所保護的法益性質(zhì)與防衛(wèi)行為所造成的損害后果。即所保護的法益與所損害的利益之間，不能懸殊過大，不能為了保護微小權益而造成不法侵害者重傷或者死亡，即使是非殺死侵害人不能保護微小法益的情況下，也不能認為殺死不法侵害人是必需的。
