一、正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該如何認(rèn)定

正當(dāng)防衛(wèi)是一種在國家公共利益、公民個(gè)人利益遭受不法侵害處于緊急狀態(tài)下產(chǎn)生的特定的權(quán)利，以一定的人身財(cái)產(chǎn)損害為代價(jià)。只有正確的行使，才能達(dá)到刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的，相反，如果濫用這一權(quán)利，則會(huì)侵犯公共利益和他人合法權(quán)益，甚至因此構(gòu)成犯罪，所以采取防衛(wèi)是否恰當(dāng)是否合法，必須了解實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)具備的條件。

據(jù)我國刑法典第20條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害人造成重大損害的行為。成立正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下列條件：

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。它是指存在著具有社會(huì)危害性和侵害緊迫性的不法侵害行為。這種不法侵害行為包括違法和犯罪兩種行為。如某甲下夜班回家，途中遇一歹徒而與之搏斗。在這里，某甲的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)橛写跬叫袃催@一法侵害行為的發(fā)生。此外，如果事實(shí)上不存在不當(dāng)侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的人進(jìn)行防衛(wèi)，則屬假想防衛(wèi)，這些情形應(yīng)視情況追究行為人的刑事責(zé)任。假想防衛(wèi)不屬于故意犯罪，只是由于他過于自信或疏忽大意而對(duì)客觀事實(shí)產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而實(shí)施防衛(wèi)，導(dǎo)致了無辜損害結(jié)果的發(fā)生，因此假想防衛(wèi)在主觀上存在過失的罪過，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。在某些場(chǎng)合，由于受客觀條件的限制，假想防衛(wèi)人根本不可能預(yù)見到不法侵害實(shí)際不存在，這種情況下，他對(duì)其所實(shí)施的防衛(wèi)行為所發(fā)生的危害后果主觀上不存在罪過，其應(yīng)以意外事件論處，而不負(fù)刑事責(zé)任。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。它是指正當(dāng)防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)實(shí)行的，不能提前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。所謂不法侵害正在進(jìn)行，指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束?！耙呀?jīng)開始”，是指不法侵害人已經(jīng)著手直接實(shí)施不法侵害行為，已經(jīng)對(duì)法律所保護(hù)的權(quán)益構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅。如：一個(gè)人正舉槍要?dú)⒛臣?，即表明某甲的人身安全已受到威脅，對(duì)舉槍人即可進(jìn)行防衛(wèi)。尚未結(jié)束的情況是指排除已經(jīng)結(jié)束的情形之外都是尚未結(jié)束。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件。它是指正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，不能及于第三者。正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象只限于不法侵害的自然人，而不包括動(dòng)物、財(cái)產(chǎn)和法人，更不能及于無辜公民。

（四）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件。它是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)?shù)哪康模词菫榱吮Ｗo(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)即防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)意圖包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素和防衛(wèi)的意志因素。防衛(wèi)意圖是正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素和意志因素的統(tǒng)一。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是防衛(wèi)意志的前提；而防衛(wèi)意志居于核心地位，決定著防衛(wèi)行為是否正確、合法。

（五）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。它是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且造成重大損害，是否明顯超過和必要限度是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法，正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋€(gè)標(biāo)志。

二、防衛(wèi)過當(dāng)會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任

關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）定罪問題

防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”。有些學(xué)者主張，應(yīng)在罪名前冠以防衛(wèi)過當(dāng)加以限制，如“防衛(wèi)過當(dāng)過失致死罪”、“防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷罪”等，以示區(qū)別于一般的犯罪，這種做法也沒有充足的合法性和必要性，使罪名的表達(dá)徒添蛇足，應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果，觸犯了刑法分則哪個(gè)條款規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪，如防衛(wèi)人過失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過失重傷罪或者過失致人死亡罪。如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。防衛(wèi)過當(dāng)，只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。

（二）處罰問題

根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”這是因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)，其主觀惡性小，其客觀上是在進(jìn)行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果，所以只應(yīng)對(duì)造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會(huì)危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則，從審判實(shí)踐看，防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來說，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的依法不負(fù)刑事責(zé)任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應(yīng)綜合考慮以下因素：

1、防衛(wèi)目的，為保護(hù)國家、公共利益和他人的合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)處罰應(yīng)更輕。

2、過當(dāng)程度，比較行為的危險(xiǎn)程度與防衛(wèi)必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度，防衛(wèi)過當(dāng)所造成的損害差距越輕微，處罰相應(yīng)輕微，嚴(yán)重過當(dāng)，處罰相對(duì)較重。

3、罪過形式，按疏忽大意的過失，過于自信的過失，間接故意等罪過形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應(yīng)是依法遞減。

4、權(quán)益的均衡性及其性質(zhì)，比較所要侵害的權(quán)益與所要保護(hù)的權(quán)益，是否明顯有失均衡，為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，處罰應(yīng)當(dāng)更輕。

5、考慮侵害者不正當(dāng)程度，例如，防衛(wèi)以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應(yīng)保護(hù)的利益的正當(dāng)防衛(wèi)，只有其他手段相當(dāng)困難的情況下，才可能認(rèn)可其必然性。

總而言之，研究防衛(wèi)過當(dāng)是為司法實(shí)踐提供理論依據(jù)，從鼓勵(lì)公民、勇于同不法侵害者作斗爭(zhēng)的角度出發(fā)，能夠提高公民與不法侵害者做斗爭(zhēng)的積極性，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序具有積極作用。