一、假想防衛(wèi)的構成特征

“假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結果造成損害的行為。

對于假想防衛(wèi)，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

（1）不法侵害行為的實際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯誤的關鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因為不法侵害并不實際存在，當然也毋須實施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實存在，且正在進行當中，那也就具備了正當防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權實行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤以及防衛(wèi)過當?shù)?，都是在不法侵害確實存在的條件下，在實行正當防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

（2）行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實施反擊，而是意圖加害對方，并導致嚴重危害后果的發(fā)生，對此，應作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進行反擊，所以，不能承認其中某一方是防衛(wèi)行為，當然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。

（3）行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結果條件。由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進而導致不應有的危害后果的產生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔相應的法律責任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在并且實施了錯誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權益造成實際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應的法律責任也就無從談起。

二、假想防衛(wèi)與正當防衛(wèi)的區(qū)別

假想防衛(wèi)與正當防衛(wèi)有著本質上的差別，然而其概念在很大程度上又依附于正當防衛(wèi)。兩者之間的不同主要體現(xiàn)于以下兩個方面：

（1）正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的未明顯超過必要限度的損害行為。該行為雖然具有犯罪構成要件的該當性，但是缺乏違法性，不具有期待可能性，屬于違法阻卻事由。而假想防衛(wèi)所針對的是實際上并不存在的不法侵害，其行為指向的對象是無辜的，這種行為具備違法性的特征，是不合法的。這也是二者最本質的區(qū)別。

（2）從社會價值層面上講，我國《刑法》明文規(guī)定正當防衛(wèi)不承擔任何刑事責任，其目的就在于鼓勵公民同違法犯罪作斗爭，維護公民的合法權益以及社會的整體價值標準。