一、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式
根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍?,防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一,僅有行為過當(dāng)或僅有結(jié)果過當(dāng)均不能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。在審判實踐中,要正確把握防衛(wèi)是否過當(dāng),要緊扣兩個環(huán)節(jié),一是行為和結(jié)果都要過當(dāng),二是正確理解和認(rèn)定兩者之間的關(guān)系。首先,對立法關(guān)于防衛(wèi)行為限度與結(jié)果限度的理解應(yīng)是一致的,行為限度是明顯超過必要限度的重大損害行為,結(jié)果限度就應(yīng)是重大損害結(jié)果。其次,行為過當(dāng)并不意味著結(jié)果就一定過當(dāng),反之亦然。例如,防衛(wèi)人采取剝奪侵害人生命的方法防衛(wèi),用刀向侵害人心臟猛刺。根據(jù)當(dāng)時的防衛(wèi)需要是不應(yīng)采取剝奪侵害人生命的方法防衛(wèi)的,這時,防衛(wèi)表現(xiàn)為行為過當(dāng)。可是在防衛(wèi)人刺出后,侵害人忙用手擋,只將侵害人胳膊刺傷,行為過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果并未產(chǎn)生,因此,結(jié)果并不過當(dāng);相反,防衛(wèi)人采取傷害的方法防衛(wèi),如用木棒猛擊侵害人頭部,根據(jù)當(dāng)時防衛(wèi)需要是必需的,但由于用力過猛,致被害人死亡。這時防衛(wèi)僅表現(xiàn)為結(jié)果過當(dāng),而行為不過當(dāng)。這也并不意味否認(rèn)過失防衛(wèi)過當(dāng)。不能把過失防衛(wèi)過當(dāng)和結(jié)果過當(dāng)混為一談。
過失防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見所實施的防衛(wèi)行為不是制止不法侵害所必需的,可能造成不應(yīng)有的后果,由于疏忽大意而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,而實施這種行為,以致發(fā)生這種結(jié)果??梢?,過失防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨楹徒Y(jié)果都是過當(dāng)?shù)?,防衛(wèi)人在主觀上具有過失的罪過。而單純的結(jié)果過當(dāng)是行為并不過當(dāng),主觀上亦不存在罪過。
二、防衛(wèi)過當(dāng)如何認(rèn)定
認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng),應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度,造成重大損害為標(biāo)準(zhǔn)。而法律沒有具體規(guī)定必要限度的標(biāo)準(zhǔn)。從立法本意上講,必要限度就是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進(jìn)行的不法侵害行為必需的限度。必要限度應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行考察:
第一,不法侵害的強(qiáng)度。在確定必要限度時,首先要考察不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度,是指行為的性質(zhì)、行為對客體可能造成的損害結(jié)果的情況及造成這種損害結(jié)果的手段、工具和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對于不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi),如果能用較緩和的手段制止住不法侵害時,就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段。比如對于徒手的侵害,通常是無需動用器械致人重傷、死亡的。但是,如果侵害者身高力大或有武功,防衛(wèi)者身單力薄,在弱不敵強(qiáng)的特殊情況下,用器械防衛(wèi)徒手的侵害,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是必需的。如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止住不法侵害的,可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然,如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止住不法侵害所必需,那就是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
第二,不法侵害的緩急。所謂不法侵害的緩急是指侵害的緊迫性,即不法侵害所形成的對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利的危險程度。在某些情況下,不法侵害已經(jīng)著手,形成了侵害的緊迫性,但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來,因此無法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn),只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn),確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
第三,不法侵害的權(quán)益。不法侵害的權(quán)益,就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益,它是決定必要限度的因素之一。為了避免較輕的不法侵害,就不允許防衛(wèi)者造成嚴(yán)重的危害結(jié)果。例如小偷偷竊曬在陽臺上的幾件衣服,其危害性不是很嚴(yán)重的,但如果發(fā)現(xiàn)后即把小偷打成重傷,則是防衛(wèi)過當(dāng),因為防衛(wèi)的目的是避免或制止不法侵害,保護(hù)合法權(quán)益,而不是要對侵害者進(jìn)行報復(fù)或者法外的懲治。對于明顯危及人身安全或者國家和人民重大利益的不法侵害行為,而致不法侵害者重傷或死亡,可以認(rèn)定是為制止不法侵害所必需,因而沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,不屬防衛(wèi)過當(dāng)。
對防衛(wèi)行為是否超過必要限度,從上面三個方面考察外,還要根據(jù)不法侵害發(fā)生的時間、地點、環(huán)境等因素,進(jìn)行全面地、實事求是地分析判斷。由于不法侵害往往是突然襲擊,防衛(wèi)者沒有防備,精神極度緊張,情況十分緊急,必須立即作出反應(yīng),在這種刻不容緩的一瞬間,一般很難立即判明不法侵害的確實意圖和危險程度,往往沒有條件選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來進(jìn)行防衛(wèi),甚至也難以預(yù)料防衛(wèi)所造成的后果。因此,對正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜規(guī)定苛刻的條件,在當(dāng)時的情況下,只要是為了有效制止不法侵害所必需,沒有明顯超過必要限度,造成損害的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。
