一、什么是無過當(dāng)防衛(wèi)

新刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵略者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第二十條規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痹谛谭ɡ碚摻缟嫌袑W(xué)者稱，此款規(guī)定是我國的無限防衛(wèi)權(quán)，或特別防衛(wèi)權(quán)，或無過當(dāng)之防衛(wèi)等。

據(jù)此規(guī)定，“對正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形”，這一規(guī)定是我國刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個重要突破。它使公民在受到正在進(jìn)行的暴力犯罪時，能夠站出來進(jìn)行英勇的反擊，不至于因過多地考慮防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任而畏首畏尾，不能適時制服犯罪。無過當(dāng)防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對無過當(dāng)防衛(wèi)的使用嚴(yán)格掌握，以免濫用，使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，造成社會混亂。必須明確無限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種。因此，除了沒有限度條件外，正當(dāng)防衛(wèi)的其他四個條件：起因條件，防衛(wèi)時間，防衛(wèi)對象以及防衛(wèi)意圖必須同時具備。

二、無限防衛(wèi)權(quán)的特征

根據(jù)現(xiàn)行刑法第20條第3款的規(guī)定，無限防衛(wèi)，是指公民為了使本人或他人的人身安全，免受正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的侵害，針對侵害人人身所采取的即使是造成暴力犯罪人傷亡的防衛(wèi)行為，也享受不承擔(dān)任何刑事責(zé)任的一種權(quán)利。這種權(quán)利是由法律賦予并予以保障的權(quán)利。

作為法律上的權(quán)利，無限防衛(wèi)權(quán)自然具有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的共性特征，但由于無限防衛(wèi)權(quán)由其所肩負(fù)的制止嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的使命以及立法者對于司法統(tǒng)一性的追求，決定了其具有不同于正當(dāng)防衛(wèi)的共性特征的特殊屬性。本文認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）法益保護(hù)的單一性。在這里，法益是合法權(quán)益的同義語。行使無限防衛(wèi)權(quán)欲保護(hù)法益的范圍，理論界還未統(tǒng)一。在1996年10月擬定的《中華人民共和國刑法修訂草案》（征求意見稿）第18條就曾規(guī)定了“對于嚴(yán)重危及國家利益、公共利益的行為，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任”。但立法機(jī)關(guān)最終沒有采納，其設(shè)立無限防衛(wèi)的立法意圖就在于打擊嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，增強(qiáng)人們同這類犯罪作斗爭的勇氣。而同時，我國刑法嚴(yán)格排除為保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益的目的而行使無限防衛(wèi)權(quán)，在不涉及財(cái)產(chǎn)利益的情況下，嚴(yán)重危及國家、公共利益的犯罪而又不直接侵害公民的生命、健康等人身安全的情形是相當(dāng)少的，無論是從現(xiàn)在，還是從將來的刑事立法中，都沒有必要對此規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化。因而，無限防衛(wèi)權(quán)必須在存在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時才能實(shí)施，對于僅僅危及國家公共利益、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，只要這種侵害沒有危及到人身安全，則不允許進(jìn)行無限防衛(wèi)，而只能實(shí)施一般防衛(wèi)行為。

（二）防衛(wèi)行為指向的特定性。無限防衛(wèi)權(quán)是出于反擊不法暴力侵害而行使的權(quán)利，防衛(wèi)人要與侵害者進(jìn)行直接的、面對面的對抗。這種對抗行為的指向就是不法暴力侵害者人身，旨在通過損害其人身的方法迫使侵害者停止犯罪或者剝奪其繼續(xù)實(shí)施犯罪的能力。從法條邏輯上分析，得不出以損害財(cái)產(chǎn)方法制止嚴(yán)重的暴力犯罪屬于無限防衛(wèi)的結(jié)論，法條中規(guī)定：“采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，揭示了防衛(wèi)行為與侵害人人身受損存在直接因果關(guān)系，防衛(wèi)行為指向應(yīng)是侵害者人身。而且如果允許用損害財(cái)產(chǎn)的方法制止嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，則實(shí)際等于允許對侵害人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任何處置。

眾所周知，當(dāng)前公民不敢行使防衛(wèi)權(quán)的主要原因是害怕因此而承擔(dān)刑事責(zé)任，這是一種普遍存在的心理，而這種立法規(guī)定會誤導(dǎo)防衛(wèi)人選擇用損害權(quán)益較輕，即損害財(cái)產(chǎn)的方法去對抗暴力犯罪。而絕大部分情況下，這種手段根本不足以制止暴力犯罪，反而可能誘發(fā)更嚴(yán)重的侵害，豈不有悖于立法者的初衷？而嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪一經(jīng)實(shí)施，常瞬間就可能造成重傷或死亡的后果。防衛(wèi)人在恐懼、緊張的心理狀態(tài)下倉促考慮、選擇、取用能夠?qū)κ┍┱叩男睦懋a(chǎn)生足夠威懾力的貴重財(cái)物是不太現(xiàn)買的，也容易失去反擊的最佳時機(jī)。而且對侵害人身進(jìn)行反擊是最為直接、最為有效、最迅速的制止手段，通常也是防衛(wèi)者本能的反應(yīng)。所以，以損害財(cái)產(chǎn)的方法制止不法侵害，筆者認(rèn)為不應(yīng)屬于無限防衛(wèi)的范疇 。

（三）防衛(wèi)強(qiáng)度的無限性。一般防衛(wèi)權(quán)的行使不能明顯超過必要限度，而無限防衛(wèi)權(quán)在防衛(wèi)強(qiáng)度上具有無限性。防衛(wèi)人可以采取造成侵害人傷亡的手段，也可以采取麻醉或限制其行動自由而不造成其傷亡的方法，總而言之，一切針對暴力犯罪人人身、足以制止暴力侵害的手段均為無限防衛(wèi)權(quán)所許可。我們認(rèn)為，只要存在正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，防衛(wèi)人即使能夠選擇損害侵害者較小權(quán)益的方法，如麻醉、將其反鎖于房內(nèi)等，在這種情況下，防衛(wèi)人采取了造成侵害人重傷或死亡的手段，如開槍將其擊斃等，防衛(wèi)人行為仍屬于無限防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。