一、刑事責(zé)任年齡的分類(lèi)

1、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，不滿十四周歲是無(wú)責(zé)任能力年齡階段。因此，不滿十四周歲的人不管實(shí)施何種法益侵害行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。

2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

根據(jù)我國(guó)刑法第17條第2款的規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人；犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼?，已滿14周歲不滿16周歲是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

刑法上述規(guī)定對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的八種罪名進(jìn)行了明文列舉，為司法機(jī)關(guān)正確地解決已滿14周歲不滿16周歲的人的刑事責(zé)任問(wèn)題提供了法律根據(jù)。但是，在司法實(shí)踐中仍然存在以下兩個(gè)不夠明確的問(wèn)題：

（1）上述八個(gè)罪名中的強(qiáng)奸罪是否包括奸淫幼女？在1997年12月9日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑法確定罪名的規(guī)定》，奸淫幼女是一個(gè)有別于強(qiáng)奸罪的獨(dú)立罪名。按照這一司法解釋?zhuān)橐着镲@然難以包含在強(qiáng)奸罪之中。但2000年2月24日最高人民法院《關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人，與幼女發(fā)生性關(guān)系構(gòu)成犯罪的，依照刑法第十七條、第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰?！边@一司法解釋為使已滿14周歲不滿16周歲的人的奸淫幼女行為負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)其按照強(qiáng)奸罪定罪處罰。但已滿16歲的人的奸淫幼女行為仍定奸淫幼女罪，由此出現(xiàn)同一種行為按照行為人年齡不同而認(rèn)定為不同罪名的矛盾現(xiàn)象。為此，2002年3月15日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》明文取消了奸淫幼女罪的罪名，奸淫幼女行為均以強(qiáng)奸罪論處，從而解決了這一問(wèn)題。

（2）上述八個(gè)罪名中的故意殺人罪是否包括綁架罪中殺害被綁架的行為？這種殺害被綁架的行為是一種故意殺人行為，但這種故意殺人行為包含在綁架罪中。按照罪名理解已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施這種行為的，不能按照故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，2002年7月24日全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定如下：“對(duì)于刑法第十七條中規(guī)定的‘犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡’，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負(fù)刑事責(zé)任，綁架撕票的，不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人、拐賣(mài)婦女、兒童而故意造成被拐賣(mài)婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的?！备鶕?jù)《意見(jiàn)》的上述規(guī)定。刑法第17條第2款規(guī)定的是八種行為而非八個(gè)罪名，由此確定已滿14歲不滿16周歲的人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的范圍，不能不說(shuō)是一種擴(kuò)大解釋?zhuān)谝欢ǔ潭壬鲜挂褲M14周歲不滿16周歲的人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的范圍處于不確定的狀態(tài)。

減輕刑事責(zé)任能力年齡階段我國(guó)刑法第17條第3款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！笨梢?jiàn)，已滿十四周歲不滿十八周歲是減輕刑事責(zé)任能力年齡階段。這是未成年人犯罪從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)，表明我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪從寬處罰的刑事政策精神。我國(guó)刑法第17條第4款規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！边@里的收容教養(yǎng)是對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人的一種保安處分措施。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

我國(guó)刑法規(guī)定：“凡年滿18周歲、精神和生理功能健全而知識(shí)和智力發(fā)展正常的，都是有完全刑事責(zé)任能力的行為人?！笨梢?jiàn)，年滿18周歲，是有完全刑事責(zé)任的年齡階段。

二、精神病人刑事責(zé)任能力

1、完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！庇纱丝梢钥闯觯?/p>

（1）精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力；

（2）行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來(lái)確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來(lái)確定，而是必須經(jīng)過(guò)法定的鑒定程序予以確認(rèn)；

（3）對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！遍g歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

3、限制刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毕拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。