一、處罰精神病人應(yīng)當(dāng)注意什么

1、在刑罰適用方面，司法實(shí)務(wù)中應(yīng)依據(jù)司法精神病鑒定關(guān)于行為人屬于限制責(zé)任能力及其等級(jí)、程度的鑒定結(jié)論，結(jié)合犯罪行為的性質(zhì)、危害程度和行為人的其他個(gè)人情況，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)進(jìn)行綜合分析，具體裁量，確定刑罰。對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人，如屬于嚴(yán)重減弱責(zé)任能力的，應(yīng)予以較大幅度的從寬處罰（主要是減輕處罰），也可以考慮緩刑的適用，直至免予刑事處罰；對(duì)屬于中度減弱責(zé)任能力的，則應(yīng)予以較適中的從寬處罰（從輕或減輕處罰不排除緩刑的適用）；對(duì)屬于輕度減弱責(zé)任能力的，應(yīng)予以較小幅度的從寬處罰（原則上只能從輕處罰，且從輕幅度不能過(guò)大）。但是對(duì)于那些雖然是輕度精神病患者，犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、犯罪后果特別嚴(yán)重的犯罪，一般不應(yīng)當(dāng)減輕處罰，可以根據(jù)案件具體情況考慮從輕處罰。

2、犯罪后，通過(guò)司法精神病鑒定，認(rèn)為是精神病患者，但從他在羈押中的情況看，似無(wú)異常表現(xiàn)；有的人犯罪時(shí)精神正常，犯罪后患精神病的應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

1983年9月20日最高人民法院《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的答復(fù)》對(duì)此作了規(guī)定：經(jīng)過(guò)鑒定，認(rèn)為患精神病的人，在他不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的，依照《刑法》第18條的規(guī)定，不負(fù)刑事責(zé)任，不應(yīng)對(duì)其判處刑罰，更不能判處死刑。人民法院如果對(duì)原鑒定有懷疑，可以按照《刑事訴訟法》第121條的規(guī)定，再次送請(qǐng)鑒定。經(jīng)過(guò)復(fù)驗(yàn)，如果確定此人不是精神病人，或者雖是間歇性的精神病人、但在精神正常的時(shí)候犯罪，依照刑法第18條第1款、第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，須按照法律規(guī)定判刑；罪該處死的，可以判處死刑。犯罪的時(shí)候精神正常，犯罪后患精神病的人，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、精神病人犯罪的處罰原則

由于精神病人犯罪是特殊犯罪主體，又是一個(gè)較難把握的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題。特別加之于精神病患者或利用精神病患者大肆進(jìn)行各類刑事犯罪的活動(dòng)屢屢發(fā)生，也成為危害社會(huì)的嚴(yán)重問(wèn)題。怎樣才能排除干擾準(zhǔn)確懲治犯罪，這就要全面正確的掌握刑法總則的若干規(guī)定及相關(guān)司法解釋。

我國(guó)刑法總則第18條第一款規(guī)定，對(duì)其正確的理解應(yīng)當(dāng)是經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)精神病人發(fā)病時(shí)的犯罪，才不負(fù)刑事責(zé)任。

所謂的法定程序，是指具有法定資質(zhì)的精神病鑒定部門(mén)，受司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或犯罪人家屬、監(jiān)護(hù)人授權(quán)委托的代理人、辯護(hù)人委托，依照具體規(guī)定和程序鑒定并作出結(jié)論。由委托人提供經(jīng)司法機(jī)關(guān)核實(shí)確認(rèn)后，作為人民法院定罪量刑的依據(jù)。對(duì)此需說(shuō)明這并非是唯一依據(jù)。享有裁判權(quán)的人民法院仍須依法結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)、情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)判。還應(yīng)當(dāng)注意的是，在偵查、起訴、審判程序中，經(jīng)常遇到有不少精神病人的家屬、監(jiān)護(hù)人、以犯罪人是精神病患者、曾患有精神病、曾有患病家族史、曾懷疑或醫(yī)治過(guò)為由，要求鄉(xiāng)村、街道及社會(huì)團(tuán)體和鄰居出證證明犯罪人犯罪時(shí)患精神病，以圖從輕、減輕或免除刑事處罰。這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是，未經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的證明，因無(wú)法律效力而不應(yīng)采納，對(duì)此類精神病人的犯罪，仍應(yīng)依法判處。

我國(guó)刑法第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。”正確適用該條規(guī)定應(yīng)具備三個(gè)條件，缺一不可。首先是經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)；第二，精神病人犯罪時(shí)必須是正處于發(fā)病時(shí)；第三，完全喪失辨認(rèn)或者自控行為能力的精神病人犯罪。

對(duì)鑒定確認(rèn)的精神病鑒定結(jié)論，人民法院仍須依照刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查，作出正確的判斷，確認(rèn)采信與否。核心是查證精神病人犯罪時(shí)是否處于發(fā)病期間以及是否完全喪失辨認(rèn)或自控行為能力，就要對(duì)案件通過(guò)審判進(jìn)行全面綜合評(píng)判。

我國(guó)刑法總則第18條第三款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”在具體司法實(shí)踐中正確理解和應(yīng)當(dāng)把握的仍是精神病人犯罪構(gòu)成的要件，其中尚未完全喪失辨認(rèn)或自控行為能力，可以理解為部分喪失辨認(rèn)或自控行為能力，這是適用本法條的主要條件之一。對(duì)此類精神病人的犯罪，在處罰規(guī)定上的主旨是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，刑法規(guī)定的從輕或減輕處罰，是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”的限制性規(guī)定，也就意味著可以從輕或減輕處罰是應(yīng)具備前提條件的。司法實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合參照刑法第61條的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”人民法院也才能決定是否從輕還是減輕處罰。對(duì)此類精神病人犯罪的處罰，難以把握的還涉及犯罪人的喪失辨認(rèn)或自控行為能力的程度大小。

刑法第18條第二款規(guī)定，“間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！睉?yīng)全面理解為對(duì)間歇性精神病人在未發(fā)病時(shí)的處罰有兩層含義，其一是與正常人并無(wú)差別；其二法律明文規(guī)定的可以酌情從輕、減輕處罰。根據(jù)當(dāng)前精神病患者比例多為或多或少醫(yī)治過(guò)的客觀實(shí)際情況，間歇性精神病人的比例在精神病人患者中占相當(dāng)大的比例。依照刑法規(guī)定處罰時(shí)，也并非千篇一律不能從輕或減輕處罰，只有這樣才符合本法條的立法本意，也是完整正確的理解。但在司法實(shí)踐中難以把握的是對(duì)間歇性精神病人發(fā)病時(shí)犯罪的處罰，應(yīng)適用完全喪失辨認(rèn)或自控行為能力的精神病人犯罪，還是適用部分喪失辨認(rèn)或自控行為能力精神病人犯罪的刑法處罰條款，刑法總則并未明文規(guī)定，目前也尚無(wú)具體司法解釋。按照刑法立法本意，筆者認(rèn)為其正確全面的理解應(yīng)根據(jù)間歇性精神病人發(fā)病時(shí)犯罪行為的具體表現(xiàn)及犯罪情節(jié)，綜合判斷精神病人犯罪時(shí)屬何種類型，才能正確適用刑法條文進(jìn)行處罰。