一、有期徒刑等級劃分依據(jù)

有期徒刑等級劃分的依據(jù)，是指根據(jù)什么來判斷輕等有期徒刑、中等有期徒刑和重等有期徒刑的界限。這個問題在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為法定刑設(shè)立的根據(jù)，因為，一方面兩者都是刑事立法上刑罰設(shè)置的問題，兩者在判斷主體和對象上有共同性；另一方面，從存在論的角度看，兩者在內(nèi)容上也不存在質(zhì)的差異：各罪法定刑的立法配置是將某種罪的罪量抽象化為一定幅度的刑量，而有期徒刑的等級劃分，是將傳統(tǒng)觀念中危害性相當(dāng)?shù)哪硯最惙N罪的罪量抽象化為一定幅度的刑量，是在各種罪所概括出來的法定刑基礎(chǔ)上的再概括。

我們贊同社會危害性說。其理由有以下幾個方面：首先，應(yīng)受刑罰處罰性是社會危害性的法律后果，如果將應(yīng)受刑罰處罰性作為根本依據(jù)，那么我們又依據(jù)什么來判斷行為是否應(yīng)該受刑罰處罰？罪需綜合說試圖用應(yīng)受刑罰處罰性概念來彌補社會危害性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊的弊端，但是如果應(yīng)受刑罰處罰性脫離社會危害性的制約，那么應(yīng)受刑罰處罰性就會作為一個徹底的價值判斷，嚴(yán)重脫離現(xiàn)代法治國理念的樊籬。其次，在配刑中以預(yù)防的需要突破罪量下限的觀點，面臨著這樣一個實際問題，即立法者在具體考量某種新入罪行為時，是否可以預(yù)測到某種幅度的法定刑能夠?qū)υ摲N抽象行為產(chǎn)生預(yù)防的效果？我們認(rèn)為，立法階段所針對的是抽象的種罪，這種抽象性決定了立法者不可能準(zhǔn)確預(yù)設(shè)現(xiàn)實犯罪中犯罪人的具體情況和對該犯罪人適用刑罰后社會的具體反映，由此預(yù)防在刑事立法階段無法作為法定刑設(shè)立的依據(jù)。因此，以種罪的客觀社會危害性作為法定刑設(shè)立的依據(jù)也就有了客觀根據(jù)。至于犯罪的社會危害性和社會心理的刑罰感受性說，我們認(rèn)為這兩者不是一個層面考慮的問題，后者只是前者的一種表現(xiàn)方法而已。

在種罪的選擇問題上又有“特例說”和“典型說”，前者是根據(jù)種罪的抽象的特殊案例決定種罪法定刑的上下限，后者是根據(jù)種罪的抽象的典型案例決定種罪法定刑的上下限。我們認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)“典型說”來設(shè)計種罪的法定刑，一是特例很少出現(xiàn)，且“法律是不考慮瑣碎之事的”；二是特例的危害性往往嚴(yán)重脫離典型，按特例定法定刑就會造成法定刑上下限幅度的落差過大，使司法無所適從。

二、有期徒刑的特征

1、有期徒刑可以適用于犯各種罪行的犯罪分子。由于有期徒刑的最低期限到最高期限幅度大，適用面寬，既適用于較重的犯罪，又適用于較輕的犯罪，便于人民法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)和社會危害程度，依照懲辦與寬大相結(jié)合的政策，機動靈活地加以具體運用，最能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。

2、有期徒刑是剝奪犯罪分子人身自由的刑罰。表現(xiàn)為將犯罪分子拘押于監(jiān)獄或執(zhí)行場所。

3、有期徒刑具有一定期限，并且有期徒刑的期限幅度較大。

4、有期徒刑是在監(jiān)獄中執(zhí)行對犯罪分子的教育改造。