一、牽連犯處斷原則

數(shù)罪問題涉及同一行為人所實施的行為是以一罪還是作為數(shù)罪處理。一罪與數(shù)罪的判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不以行為人有幾個行為，或者有幾個犯罪結(jié)果，也不是有幾個目的，而是應(yīng)該以構(gòu)成要件為準(zhǔn)則，即看行文符合幾個犯罪構(gòu)成要件，符合一個構(gòu)成要件就是一罪，符合兩個或兩個以上構(gòu)成要件就是數(shù)罪。但是，一個危害行為只能在一個構(gòu)成要件中評價或者說在刑法上只能評價一次，禁止重復(fù)評價。牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，其犯罪的方法或者結(jié)果行為又觸及其他罪名的犯罪形態(tài)，牽連犯的核心問題是數(shù)行為之間具有牽連關(guān)系。如：甲為了騙取他人財物而偽造有關(guān)國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章。其目的行為，騙取他人財物的行為，構(gòu)成詐騙罪，其方法或手段行為---偽造有關(guān)國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，形成目的行為與方法行為的牽連。

我國刑法理論界關(guān)于牽連犯處斷原則的觀點，主要有三種：

一是從一重處斷說。此種觀點認(rèn)為，對于牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個罪定罪，并在其法定刑之內(nèi)酌情從重判處刑罰。

二是并罰說。這種主張強(qiáng)調(diào)，對于所有牽連犯均應(yīng)實行數(shù)罪并罰。

三是雙重處斷原則說 （從一重處斷和數(shù)罪并罰擇一說）。

此種理論認(rèn)為，對于牽連犯既不能一律采用從一重處斷的原則，也不能均適用數(shù)罪并罰，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)決定究竟采取何種原則予以處斷。雙重處斷原則說判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，具體分為兩種類型。

其一為以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)的雙重處斷原則說，即對于刑法無明文規(guī)定的牽連犯，應(yīng)適用從一重處斷的原則； 對于刑法明文規(guī)定或明文規(guī)定予以并罰的牽連犯，應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰。

其二為以罪行輕重為標(biāo)準(zhǔn)的雙重處斷原則說，即對于危害程度一般或輕罪的牽連犯，應(yīng)適用從一重處斷的原則；對于危害程度嚴(yán)重或重罪的牽連犯，則應(yīng)實行數(shù)罪并罰。

二、牽連犯數(shù)罪并罰的理由

主要有下面幾個理由：

其一，牽連犯在形式上和實質(zhì)上均為數(shù)罪。牽連犯的客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了兩個以上符合特定犯罪構(gòu)成要件的危害行為；主觀方面表現(xiàn)為在牽連意圖的支配下具備了數(shù)個犯罪故意；犯罪客體方面表現(xiàn)為兩個以上行為侵犯了不同的直接客體。

其二，對牽連犯實行并罰符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，牽連犯的社會危害性程度與無牽連關(guān)系的數(shù)個完全獨(dú)立犯罪相比沒有根本差別。

其三，對牽連犯實行數(shù)罪并罰符合我國刑事立法精神和發(fā)展趨勢。近年來在刑事立法和司法解釋中出現(xiàn)了對牽連犯進(jìn)行并罰的規(guī)定。

其四，對牽連犯實行并罰有助于擺脫理論困境、解決司法難題。牽連犯自其產(chǎn)生至現(xiàn)在面臨的種種困境表明，牽連犯的研究已走進(jìn)了死胡同，而對其實行并罰，把它視同并罰數(shù)罪，則牽連犯的存廢、牽連關(guān)系的判斷等一系列問題便迎刃而解。由于牽連犯的存在，在司法實踐中，對同樣的犯罪事實，主張其為牽連犯以及吸收犯、想象競合犯、結(jié)果加重犯、單純一罪者均有之，對牽連犯進(jìn)行并罰，也會克服這些問題。

其五，對牽連犯實行數(shù)罪并罰是實現(xiàn)我國刑法目的必然要求。牽連犯是數(shù)罪，一罪一罰，數(shù)罪并罰，有罪必罰，對牽連犯并罰，有利于實現(xiàn)一般預(yù)防的目的。至于行為人主觀上出于犯一罪目的，認(rèn)為是一罪，可以認(rèn)為是行為人法律上的認(rèn)識錯誤，不能作為不予并罰的理由。

其六，牽連犯自產(chǎn)生以來，在世界范圍內(nèi)承認(rèn)它的寥寥無幾，而且原先承認(rèn)牽連犯的國家（如日本）也準(zhǔn)備廢止它。

其七，對牽連犯并罰，可以與連續(xù)犯、吸收犯的處斷原則保持平衡。連續(xù)犯的同質(zhì)性與吸收犯各犯罪行為基本性質(zhì)的一致性，決定了對它們要實行從一重重處斷原則。