一、共同犯罪的中止形態(tài)

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù) 刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

對(duì)于共同犯罪中的中止形態(tài)，更為復(fù)雜。

1、對(duì)于直接實(shí)行犯而言，因其行為能夠直接造成法定結(jié)果、危險(xiǎn)狀態(tài)等發(fā)生，對(duì)其可以比照單獨(dú)犯罪的停止形態(tài)處理，即“自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止。

2、而對(duì)于直接實(shí)行犯之外的外圍者，即組織者、幫助者和教唆者而言，因其行為已經(jīng)對(duì)直接實(shí)行者產(chǎn)生了相應(yīng)的作用力，此時(shí)其個(gè)人簡(jiǎn)單地自動(dòng)放棄并不能有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，因而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為犯罪中止，而應(yīng)根據(jù)實(shí)行者將該犯共犯行為實(shí)施到何種程度來(lái)認(rèn)定。

二、共同犯罪與單獨(dú)犯罪的區(qū)分

根據(jù)我國(guó)刑法、司法解釋以及司法實(shí)踐中總結(jié)的辦案經(jīng)驗(yàn)，區(qū)分共同犯罪與個(gè)人犯罪的情況，主要包括以下一些方面：

1、達(dá)到法定年齡、具有責(zé)任能力的自然人與未達(dá)到法定年齡或不具有責(zé)任能力的自然人。如不滿14周歲的未成年人或精神病人，實(shí)施犯罪行為，不構(gòu)成共同犯罪，達(dá)到法定年齡并具有責(zé)任能力的自然人單獨(dú)構(gòu)成犯罪。因?yàn)槲礉M14周歲的未成年人、精神病人等都不完全具有或不具有辨別和控制自己行為的能力，只是達(dá)到法定責(zé)任年齡具有責(zé)任能力人的犯罪才負(fù)刑事責(zé)任。

2、共同過(guò)失行為不構(gòu)成共同犯罪。我國(guó)《刑法》第25條規(guī)定：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。2人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。因?yàn)樵诠餐^(guò)失的情況下，行為人根本沒(méi)有共同犯罪的認(rèn)識(shí)，即使行為人的過(guò)失行為雖有一定聯(lián)系，但并不是一個(gè)有機(jī)整體，沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，不可能有犯罪的分工，共同過(guò)失行為的社會(huì)危害性也不一定完全大于單人過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各人的過(guò)失犯罪情況分別論罪處刑，不需要對(duì)他們以共同犯罪論處。

3、人以上實(shí)施危害社會(huì)的行為，但有人是故意犯罪，有人是過(guò)失犯罪，不構(gòu)成共同犯罪。如故意教唆或幫助他人實(shí)施過(guò)失犯罪；過(guò)失地引起他人故意犯罪或過(guò)失地幫助他人故意犯罪，均不構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)檫^(guò)失一方與故意一方之間缺乏共同犯罪的認(rèn)識(shí)與意志，他們的行為也不是一個(gè)有機(jī)整體的共同犯罪行為。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各人的罪過(guò)形式和犯罪形態(tài)分別處理。

4、同時(shí)對(duì)某一犯罪對(duì)象實(shí)施故意犯罪，但故意內(nèi)容不同，不構(gòu)成共同犯罪。如2人以上同時(shí)對(duì)同一犯罪對(duì)象實(shí)施故意犯罪，但一人是基于傷害故意，一人是基于殺人的故意，就不是共同故意，因而不構(gòu)成共同犯罪，只能分別構(gòu)成故意傷害罪與故意殺人罪。

5、同地甚至對(duì)同一對(duì)象先后實(shí)施故意犯罪行為，但行為人主觀上沒(méi)有聯(lián)系，客觀上也不是共同的行為，不構(gòu)成共同犯罪，這種情況可稱為同地犯。例如，甲、乙2人先后到某工廠倉(cāng)庫(kù)盜竊勞保用品，按數(shù)額與情節(jié)均構(gòu)成盜竊罪，但2人的盜竊行為在主觀上彼此沒(méi)有溝通，缺乏共同故意與共同行為，不構(gòu)成共同犯罪。

6、同時(shí)故意實(shí)施同種犯罪，但行為人主觀上沒(méi)有聯(lián)系，不構(gòu)成共同犯罪，這種情況稱為同時(shí)犯。例如，甲、乙2人趁地震后某商店倒塌無(wú)人管理之機(jī)，同時(shí)到該商店盜竊商品，從其盜竊商品數(shù)額與情節(jié)上看均構(gòu)成盜竊罪。但!人主觀上沒(méi)有事前預(yù)謀，不構(gòu)成共同犯罪。

7、不是雙方面而是單方面具有共同犯罪的故意，不構(gòu)成共同犯罪。這就是理論上所講的“片面共犯”問(wèn)題。例如，暗中給實(shí)行犯實(shí)施犯罪以幫助，實(shí)行犯本人并不知道他人故意給予幫助的情況。根據(jù)犯罪構(gòu)成的原理，我們認(rèn)為，“片面共犯”不符合共同犯罪構(gòu)成要件，因?yàn)樾袨槿酥饔^上沒(méi)有共同聯(lián)系，缺乏相互溝通，而共同犯罪必須要求行為的雙方面都具有共同故意與共同犯罪行為，共同行為是在共同故意支配下的共同行為，共同犯罪的構(gòu)成也是雙方面的，只有這樣，才能正確地解決犯罪人的刑事責(zé)任問(wèn)題。

8、超出共同故意之外的犯罪，不是共同犯罪。2人以上在共同故意犯罪過(guò)程中，個(gè)別共同犯超出共同犯罪故意與共同犯罪行為，產(chǎn)生了單獨(dú)的犯罪故意與犯罪行為，前者是共同故意犯罪，后者只能由個(gè)人對(duì)實(shí)施的單獨(dú)犯罪負(fù)責(zé)。例如甲、乙2人共同實(shí)施搶劫犯罪，但在犯罪過(guò)程中，乙還實(shí)施了強(qiáng)奸行為。就強(qiáng)奸罪來(lái)說(shuō)，只能由乙個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任。

9、事前無(wú)通謀的窩藏行為、包庇行為，不構(gòu)成共同犯罪，只構(gòu)成通謀的窩藏罪、包庇罪。對(duì)此我國(guó)《刑法》第310條第2款有明確規(guī)定，犯窩藏罪、包庇罪，事前沒(méi)有通謀，不能以共同故意犯罪處罰。