一、如何區(qū)分辯解和翻供

司法實踐中，犯罪分子投案自首后，在庭審中往往會將故意犯罪辯解為過失犯罪，或者辯解為主觀上無犯罪意圖。對犯罪分子的這種行為，是繼續(xù)認定自首情節(jié)，還是認定其是在翻供，這也是司法實踐中經(jīng)常遇見的問題。翻供是為了逃脫罪責，是犯罪分子在沒有任何法律、事實、證據(jù)方面的依據(jù)時否定自己的罪行。

犯罪分子如果翻供，就會喪失“如實供述自己的罪行”的要件，從而不能成立自首。但這里需將正當辯解和翻供區(qū)別開來，正當辯解是被告人對自己行為的性質(zhì)、犯罪情節(jié)、定罪量刑的證據(jù)等發(fā)表看法，而非否定其所實施的客觀行為，與翻供有著本質(zhì)的區(qū)別。也正是基于上述原因，《最高人民法院關于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》明確指出：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

二、向紀委交代能否認定自首

對于在紀檢監(jiān)察機關采取調(diào)查措施后如實交代自己問題的，司法實踐中大多都認定為自首。筆者認為不可一概而論，應視具體情況具體分析。實踐中，不少調(diào)查雖然名義上是由紀檢監(jiān)察機關執(zhí)行，實際是抽調(diào)檢察機關、法院的工作人員組成的聯(lián)合專案組負責調(diào)查，并且采取調(diào)查措施之前，有關機關一般均已掌握了被查處人一定的犯罪事實及證據(jù)。紀檢監(jiān)察機關事先已經(jīng)掌握有關事實和證據(jù)，對被查處人采取調(diào)查措施后，被查處人在向其出示有關證據(jù)后，才交代犯罪事實的，當然不能認定為自首。

紀檢監(jiān)察機關事先掌握的有關事實和證據(jù)經(jīng)查不實，被查處人在調(diào)查期間主動交代了其他不為所知的犯罪事實，此種情形符合投案自首的條件，應認定為自首。被查處人在調(diào)查期間，除了如實交代紀檢監(jiān)察機關已經(jīng)掌握的犯罪事實外，還主動交代了與紀檢監(jiān)察機關掌握的不同種罪的犯罪事實，則應當認定為自首。如系同種罪行的，則不能認定為自首。