一、過(guò)失犯罪如何認(rèn)定自首

過(guò)失犯罪的自首問(wèn)題，關(guān)鍵涉及到過(guò)失犯罪能否成立自首。在我國(guó)刑法學(xué)界，有人以過(guò)失犯罪的犯罪事實(shí)和犯罪人容易被發(fā)現(xiàn)為主要理由，主張刑法所規(guī)定的自首從寬制度不適用過(guò)失犯罪，自首對(duì)于過(guò)失犯罪沒(méi)有實(shí)際意義。

我國(guó)刑法第63條的規(guī)定，并未對(duì)可以成立自首的犯罪予以任何限制，也就是說(shuō)，刑法分則規(guī)定的所有犯罪均未被排除在可以成立自首的范圍之外。所以，行為人在實(shí)施過(guò)失犯罪之后，只要其行為符合自首成立的三個(gè)條件，就應(yīng)認(rèn)定為自首。

二、怎么區(qū)分自首與坦白

準(zhǔn)確區(qū)分自乎與坦白的界限，是正確認(rèn)定自首不可回避問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。關(guān)于何為坦白？我國(guó)刑法學(xué)界存在多種不同的觀點(diǎn)。所謂坦白，是指犯罪分子被動(dòng)歸案之后，自己如實(shí)交代所被指控的犯罪事實(shí)，并接受?chē)?guó)家審查和裁判的行為。據(jù)此，自首與坦白存在著某些相同之處：

（1）兩者均以自己實(shí)施了犯罪行為為前提；

（2）兩者在犯罪人歸案之后都是如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)；

（3）兩者的犯罪人都有接受?chē)?guó)家審查和裁判的行為；

（4）兩者都是從寬處罰的情節(jié)。

但是，自首與坦白與存在著明顯的區(qū)別：

1、自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，主動(dòng)如實(shí)交代自己犯罪事實(shí)的行為；而坦白則是犯罪人被動(dòng)歸案之后，如實(shí)交代自己所被指控的犯罪事實(shí)的行為。

2、自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度不同，自首犯的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕重。

3、自首是法定的從寬處罰情節(jié)，而坦白只是酌定的從寬處罰情節(jié)；并且，在一般情況下，自首比坦白的從寬處罰幅度要大。