一、數(shù)罪并罰能否適用緩刑

犯有數(shù)罪，尤其是故意犯罪的，在并罰時不應適用緩刑；單罪中主罪是實刑的，數(shù)罪并罰后也不應適用緩刑；只有在每個單罪都適用緩刑的情況下，才能對被告人最后決定執(zhí)行刑罰時適用緩刑。

首先，從緩刑的適用條件來看，除了被判處拘役、三年以下有期徒刑這個條件以外，還應當同時具備適用緩刑確實不致危害社會這個條件（當然還包括非累犯條件）。在實踐中，由于后一條件規(guī)定含糊，操作性不強，有的審判人員往往只考慮前一條件，認為只要刑期在三年以下，就可以適用緩刑。這種認識是錯誤的。上述案件中陳某犯有數(shù)罪，而且都是故意犯罪，這表明其主觀惡性較深，社會危害性較大，難以滿足“確實不致危害社會”的要求和條件。

其次，雖然刑法對于數(shù)罪并罰能否適用緩刑沒有明文規(guī)定，但是1996年最高人民法院在有關經(jīng)濟犯罪的司法解釋中曾明確規(guī)定對經(jīng)濟犯罪的被告人數(shù)罪并罰時不適用緩刑。雖然該解釋已經(jīng)被廢止，但廢止的原因并不在于此，因此數(shù)罪并罰不適用緩刑的這一法律精神對現(xiàn)在的司法實踐仍然具有指導意義。陳某所參與的偽造火車票案涉及人員多達30多人，地域廣、時間長，給鐵路運營秩序帶來了嚴重危害，給鐵路運輸部門造成了嚴重的經(jīng)濟損失，更何況他還實施了侵犯他人財產(chǎn)所有權的敲詐勒索罪。因此，對這樣犯有數(shù)罪的被告人宣告緩刑有欠慎重。

第三，從量刑技術上講，適用緩刑不能脫離原判刑罰。本案原判刑罰無一緩刑，而最后在決定執(zhí)行刑罰時適用了緩刑，邏輯上有欠嚴謹。

二、緩刑期內(nèi)犯罪是否構成累犯

緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪不算累犯。根據(jù)刑法第65條第1款規(guī)定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后，五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪除外。第66條規(guī)定：危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處。累犯的成立以前罪“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”，在緩刑考驗期內(nèi)的犯罪人，并沒有刑罰執(zhí)行完畢，所以緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪不構成累犯。如果在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤消緩刑，將新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪判處的刑罰，依照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。