一、法條競合犯如何處罰

法條競合犯雖然形式上可用數(shù)個法條對其進行多重評價，但由于行為人只實施了一個犯罪行為，也就只能用一個犯罪構(gòu)成評價，而且也只有一個犯罪構(gòu)成可以最全面、最恰當(dāng)?shù)卦u價行為人犯罪行為的特征，從而只能根據(jù)這一犯罪構(gòu)成定罪量刑。具體根據(jù)法條競合種類的不同而采用特別法優(yōu)于普通法、整體法優(yōu)于部分法、復(fù)雜法優(yōu)于簡單法、基本法優(yōu)于補充法的原則。由于法條競合犯并非行為本身的原因造成數(shù)個犯罪構(gòu)成競合的結(jié)果，而是刑法錯綜復(fù)雜的規(guī)定所致，故不能對其適用重法原則，更不能數(shù)罪并罰。

二、法條競合犯和觀念競合犯的區(qū)別

第一，行為人都只實施了一個行為。但是法條競合犯中的行為既可以是單一的，也可以是復(fù)合的，引起該行為的罪過只能是單一罪過；而觀念競合犯中的行為只能是單一行為，引起該行為的罪過既可以是單一罪過，也可以是復(fù)合罪過。

第二，一個危害行為都觸犯了數(shù)罪名。但是法條競合犯中的數(shù)罪名的犯罪構(gòu)成之間存在邏輯上的重合關(guān)系，且數(shù)個犯罪構(gòu)成是完整的抑或修正的會影響法條競合犯的成立與否；而觀念競合犯中的數(shù)罪名的犯罪構(gòu)成之間不存在這種重合關(guān)系，且數(shù)個犯罪構(gòu)成是完整的抑或是修正的不會影響法條競合犯的成立與否。

第三，二者都屬于特殊的犯罪形態(tài)。但是法條競合犯是同一犯罪行為觸犯數(shù)法條時，僅適用一法條而排斥他法條，且只有一法條可全面、恰當(dāng)?shù)卦u價它，所以罪之本質(zhì)為本來的一罪；而觀念競合犯是同一犯罪行為觸犯數(shù)法條時，任何一法條均無法全面、恰當(dāng)?shù)卦u價它，但考慮到其為不完整的數(shù)罪，只能按數(shù)罪中的重罪定罪，所以罪之本質(zhì)為特殊的數(shù)罪，為處斷的一罪。

第四，都按一罪處罰，只適用一法條。但是法條競合犯根據(jù)競合關(guān)系的不同采用特殊法優(yōu)于普通法、整體法優(yōu)于部分法、復(fù)雜法優(yōu)于簡單法、基本法優(yōu)于補充法的原則，選用其中最恰當(dāng)?shù)囊蛔锾帞嘀⒉粚?dǎo)致適用重法；而觀念競合犯因其危害性既大于單純的一罪又小于實質(zhì)的數(shù)罪，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，要從一重處斷之。

第五，都源于錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象。但是，法條競合犯的出現(xiàn)是因為刑法規(guī)定的錯綜復(fù)雜，這種競合是必然的；而觀念競合犯的出現(xiàn)是以行為人的特定犯罪行為為前提或中介的，這種競合是偶然的。

第六，都面臨著選擇的問題。但是，法條競合犯主要面臨的是法律適用的問題，是要在法條錯綜復(fù)雜的重合關(guān)系之下選擇最全面、最恰當(dāng)?shù)姆l的問題，是一種法律規(guī)范的競合。而觀念競合犯則主要面臨的是犯罪行為到底觸犯了幾個罪名、如何處罰的問題，是一種犯罪的競合。

綜上，法條競合犯與觀念競合犯是兩類成因、性質(zhì)均有區(qū)別的犯罪形態(tài)，且適用原則亦各不相同，而偏于表面有一定相似之處，處理當(dāng)著意分析，以避免實踐中誤認(rèn)、誤行，這也是法學(xué)研究嚴(yán)謹(jǐn)性的必然要求。