一、刑法對(duì)累犯怎么處罰

我國(guó)刑法對(duì)累犯的處罰經(jīng)歷了一個(gè)從“加重處罰”到“從重處罰”的發(fā)展變化過(guò)程。民主革命時(shí)期我國(guó)人民民主政權(quán)頒行的各單行刑事法規(guī)，對(duì)累犯均適用“加重處罰”原則。例如，1934年4月8日《中華蘇維埃共和國(guó)懲治反革命條例》第31條規(guī)定：“凡犯本條例第3條至第30 條所列各罪之一項(xiàng)或一項(xiàng)以上，經(jīng)法庭判處監(jiān)禁，又再犯本條例所舉各罪之一項(xiàng)或一項(xiàng)以上者加重處罰”。1942年《晉冀魯豫邊區(qū)妨害公務(wù)違抗法令治罪暫行條例》第5條規(guī)定：“第1條、第3條之累犯加重處罰”。建國(guó)之初的一些單行刑事法規(guī)對(duì)累犯處罰也有類似規(guī)定。例如1952年《東北人民政府關(guān)于根絕煙毒處理販毒分子的決定》第5 條規(guī)定：“凡掩護(hù)包庇毒販運(yùn)毒……如系一貫累犯，情節(jié)嚴(yán)重惡劣，頑固抗拒坦白者，則應(yīng)加重一級(jí)處分”。我國(guó)現(xiàn)行刑法明確規(guī)定對(duì)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰。對(duì)累犯從重處罰是遏制累犯強(qiáng)有力的手段，司法實(shí)踐中如何理解和把握，存在不同認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)主張“中線說(shuō)”，即對(duì)累犯從重處罰是在法定刑的中線以上判刑。

另一種觀點(diǎn)為“參照說(shuō)”，即對(duì)累犯從重處罰不等于“判滿貫”，而是以初犯為參照系對(duì)累犯判處較重刑罰。第三種觀點(diǎn)為通說(shuō)，主張對(duì)累犯從重處罰，應(yīng)采用從重情節(jié)的具體適用方法，即對(duì)犯罪人先不考慮其累犯情節(jié)，而是按其犯罪行為的具體情況在法定幅度內(nèi)大體決定一個(gè)與之相適應(yīng)的刑罰，然后在此基礎(chǔ)上，根據(jù)累犯情節(jié)的具體情況適當(dāng)增大刑罰的份量。由于我國(guó)刑法中的累犯制度受傳統(tǒng)刑罰理論影響較大，累犯的成立傾向以行為為中心，而忽略了行為人的人身危險(xiǎn)性狀況，盡管刑事立法有普通累犯與特別累犯之分，但這種區(qū)分僅限于成立條件，而處罰原則并無(wú)差異。

刑法對(duì)累犯一律規(guī)定從重處罰，實(shí)踐證明，如此籠統(tǒng)規(guī)定，不利于嚴(yán)厲懲處那些社會(huì)危害性嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性惡劣的累犯。然而“一個(gè)國(guó)家重新犯罪率及累犯在罪犯構(gòu)成中的水平的高低，被視為衡量這個(gè)國(guó)家犯罪嚴(yán)重程度和刑事司法制度成功與否的重要標(biāo)志之一”。當(dāng)前對(duì)進(jìn)一步修改完善累犯處罰原則的呼聲很高。有的學(xué)者提出，特別累犯應(yīng)有別于普通累犯，即對(duì)普通累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰，對(duì)特別累犯應(yīng)當(dāng)從重或者加重處罰。有的學(xué)者補(bǔ)充，應(yīng)“增添加重處罰的理由”，并提出借鑒國(guó)外累犯加重處罰的立法例，采取有限制的加重，如在法定最高刑以上一格判處的規(guī)定，或具體規(guī)定加重本刑幾分之幾。有的學(xué)者主張，對(duì)累犯的處罰原則建立在普通累犯和特別累犯的科學(xué)分類基礎(chǔ)之上，并且把這兩種累犯的處罰原則同對(duì)再犯處罰原則區(qū)別開來(lái)，使之形成一個(gè)科學(xué)的從嚴(yán)處罰層次。所謂從嚴(yán)處罰，包括可以從重處罰，應(yīng)當(dāng)從重處罰，應(yīng)當(dāng)從重或者加重處罰三個(gè)層次。對(duì)于普通累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；對(duì)特別累犯，應(yīng)當(dāng)加重或者從重處罰。

二、累犯能否適用緩刑

累犯與緩刑制度至少涉及到以下問題：一是緩刑期限內(nèi)又犯罪能否構(gòu)成累犯；二是緩刑期滿后一定時(shí)間內(nèi)又犯罪能否構(gòu)成累犯；三是累犯能否適用緩刑的問題。

對(duì)于犯人在緩刑期限內(nèi)又犯罪能否構(gòu)成累犯？我們的答案是否定的，因?yàn)槲覈?guó)刑法74條規(guī)定，緩刑犯不能成立累犯。對(duì)于緩刑期滿后一定期限內(nèi)又犯罪的能否構(gòu)成累犯。我們認(rèn)為緩刑是相對(duì)原判刑罰附加條件的不執(zhí)行，只要行為人沒有再犯新罪，緩刑期限屆滿，原判刑罰就不再執(zhí)行，既然前罪刑罰沒有執(zhí)行，就不談不上“刑罰執(zhí)行完畢”，因而缺少累犯構(gòu)成條件。

對(duì)于累犯能否適用緩刑？回答是否定的，因?yàn)闊o(wú)論外國(guó)刑法還是我國(guó)刑法均有累犯不得適用緩刑的明確規(guī)定。例如《瑞士刑法典》第41條規(guī)定：“行為前五年內(nèi)，如因故意重罪或輕罪而受三個(gè)月以上重懲自由刑或輕懲自由刑之執(zhí)行者，不得緩刑”。1968年修訂的《意大利刑法典》以及《西班牙刑法典》均有類似規(guī)定。我國(guó)刑法第69條規(guī)定：“對(duì)于反革命犯和累犯不適用緩刑?！痹撘?guī)定實(shí)際上是從另一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)累犯屬?gòu)闹靥幜P的情節(jié)性質(zhì)，因緩刑的運(yùn)用是以犯罪人有悔罪表現(xiàn)，不致再實(shí)施犯罪危害社會(huì)為條件，而累犯屢教不改，怙惡不悛，具有較大的人身危險(xiǎn)性，如對(duì)之適用緩刑，違背我國(guó)刑罰之目的。

對(duì)于刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于構(gòu)成累犯的犯罪分子，應(yīng)按照刑法典總則關(guān)于累犯的規(guī)定從重處罰；對(duì)于不符合累犯構(gòu)成條件，但符合特別再犯的構(gòu)成要件的犯罪分子，應(yīng)按照刑法典分則關(guān)于特別再犯的規(guī)定從重處罰。