一、刑事申訴的時(shí)效

申訴時(shí)效，是指規(guī)定申訴人對(duì)生效判決、裁定或決定不服。向有關(guān)司法機(jī)關(guān)提出申訴申請(qǐng)?jiān)賹?，在一定期間之內(nèi)有效的一項(xiàng)法律制度。超過(guò)法定期限，申訴權(quán)即行消滅。

申訴時(shí)效是刑事訴訟中很有必要的一項(xiàng)法律制度。它可促使當(dāng)事人及時(shí)行使申訴權(quán)，及時(shí)有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益；有利于維護(hù)正常的社會(huì)秩序和穩(wěn)定現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系；有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)查取證，核實(shí)材料，正確處理再審案件。

然而，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有關(guān)于申訴時(shí)效的規(guī)定。在訴訟理論上，一般認(rèn)為申訴是不受期間限制的。因此，建國(guó)以來(lái)判處的刑事案件，均能提出申訴，要求重新處理。這種情況，是受我國(guó)過(guò)去法律虛無(wú)主義的影響，導(dǎo)致一些冤假錯(cuò)案長(zhǎng)期得不到糾正有關(guān)。但申訴如無(wú)時(shí)限，在客觀上也會(huì)使一些申訴無(wú)休止地進(jìn)行，還會(huì)使一些人鉆法律的空子，以新政策來(lái)推翻老案，不僅喪失了建立申訴制度的意義，而且也給法院的工作帶來(lái)了難以擺脫的負(fù)擔(dān)。因此，規(guī)定刑事申訴時(shí)效制度，對(duì)提出申訴的時(shí)間加以限制，應(yīng)是健全申訴法制的重要內(nèi)容。

目前，申訴時(shí)效制度在許多國(guó)家的法律中都有明文規(guī)定，其中有的國(guó)家按有利于被判決人和不利于被判決人分別加以規(guī)定。本人認(rèn)為，這種做法可以借鑒。從我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐來(lái)考慮，可分別下述不同情況加以規(guī)定：對(duì)無(wú)罪判有罪、輕罪判重罪的案件，申訴權(quán)人具狀申訴的，應(yīng)以保護(hù)被判刑人的合法權(quán)益為重，不應(yīng)受期間的限制，即使被判刑人服刑期滿，或者死亡，也應(yīng)復(fù)查處理；對(duì)有罪判無(wú)罪、重罪判輕罪的案件，申訴權(quán)人提出申訴的，應(yīng)規(guī)定期間的限制，否則，會(huì)與刑法上的追訴時(shí)效制度不相協(xié)調(diào)。本人認(rèn)為，作如下規(guī)定較為適宜：申訴權(quán)人的申訴期限于在法定的追究刑事責(zé)任的時(shí)效期限內(nèi)，并須在發(fā)現(xiàn)申訴理由之日起三個(gè)月最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月以內(nèi)提出，如果超過(guò)規(guī)定的時(shí)效期限，即不得再行申訴。

對(duì)于在申訴過(guò)程中，是否中斷、中止的時(shí)效計(jì)算等問(wèn)題，可參照《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。

二、刑事申訴的管轄如何劃分

刑事申訴管轄，是指司法機(jī)關(guān)受理刑事申訴的分工制度。根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第203條關(guān)于申訴人“對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察提出申訴”的規(guī)定，刑事申訴的管轄既指人民法院與人民檢察院之間受理刑事申訴的分工。至于他們管轄范圍怎樣劃分，法律沒(méi)有明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，由于多是對(duì)人民法院的生效判決、裁定提出申訴，所以形成都由人民法院受理的狀況，即使是各級(jí)人民檢察院接受的申訴材料，也都轉(zhuǎn)給人民法院處理。這種作法，不符合立法的原旨與要求。因?yàn)橐环矫媸谷嗣穹ㄔ簱?dān)負(fù)難以承受的大量任務(wù)，另一方面，人民檢察院也有失于審判監(jiān)督職責(zé)。因此，對(duì)人民法院與人民檢察院受理刑事申訴的管轄分工，應(yīng)從立法上加以明確。

根據(jù)《刑事訴訟法》第五章審判監(jiān)督程序的規(guī)定和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，本人認(rèn)為，可根據(jù)申訴主體的不同對(duì)它們的管轄范圍作如下劃分：

1、被告人及其法定代理人、近親屬提出申訴的，由人民法院受理。因?yàn)楸桓嫒嗽谠瓕彿ㄔ菏切惺罐q護(hù)職能的一方，刑事申訴實(shí)質(zhì)上是其辯護(hù)行為的繼續(xù)與延伸。被告人及其法定代理人、近親屬提出申訴都是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，并直接涉及法院原裁判是否正確，能否依法撤銷或者變更的問(wèn)題，由人民法院直接行使審判監(jiān)督職能進(jìn)行審查處理最為適宜。

2、被害人及其法定代理人、近親屬提出申訴的，應(yīng)由人民檢察院審查處理。因?yàn)楸缓θ思捌浞ǘù砣恕⒔H屬的刑事申訴實(shí)質(zhì)上是一種控訴行為，他們從控訴者的立場(chǎng)出發(fā)，要求追究被判決人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，提請(qǐng)人民檢察院審查處理，依審判監(jiān)督程序提出抗訴最為適宜。我們知道，我國(guó)刑事訴訟基于職權(quán)主義，追究公訴案件被告人的刑事責(zé)任由人民檢察院實(shí)行公訴。人民檢察院進(jìn)行公訴，即代表國(guó)家意志，又反映被害人的愿望。同時(shí)，由于人民檢察院與被害人的訴訟立場(chǎng)一致性，人民檢察院的公訴活動(dòng)以及應(yīng)否依法提出抗訴，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申訴理由不能成立，由人民檢察院做說(shuō)服教育工作效果更好，有利于服判息訴。

屬于人民法院受理的申訴案件，怎樣確定各級(jí)人民法院的管轄范圍與分工，這是申訴人提出申訴時(shí)首先遇到的問(wèn)題。早在1979年，最高人民法院曾發(fā)出《關(guān)于來(lái)信來(lái)訪不服人民法院判決的申訴案件應(yīng)按審級(jí)處理的通知》，其中明確規(guī)定：刑事申訴案件采取層層負(fù)責(zé)，按審級(jí)歸口處理的辦法處理，具體言之，即：“堅(jiān)持就地解決的原則，申訴案件（包括口頭和書面的）不服基層人民法院處理的，一般的由基層人民法院或中級(jí)人民院接待處理；不服中級(jí)人民法院處理的由中級(jí)人民法院或高級(jí)人民法院處理；不服高級(jí)人民法院處理的由高級(jí)人民法院或最高人民法院處理。”

最高人民法院在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上又在1987年10月10日公布了《關(guān)于各級(jí)人法院處理刑事申訴的暫行規(guī)定》。這個(gè)規(guī)定為完善刑事訴訟法或者為制定單行刑事申訴條例提供了基本經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)性材料。它的第一條規(guī)定：“刑事申訴一般由原終審人民法院負(fù)責(zé)處理。對(duì)重大、復(fù)雜的刑事案件的申訴，上級(jí)人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可以審查、處理；下級(jí)人民法院也可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院審查、處理?！痹摋l對(duì)刑事申訴的審級(jí)作了原則性與靈活性的規(guī)定，是處理申訴案件的基本規(guī)則。總的來(lái)說(shuō)，它比較切合實(shí)際，是可行的。因?yàn)樵袥Q、裁定的人民法院對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)和重大情節(jié)比較了解，重新進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)案情，乃至息訴后的善后處理都較為方便。然而，在司法實(shí)踐中，往往有些原生效判決、裁定的法院，在接受申訴、重新處理、糾正錯(cuò)誤方面態(tài)度消極，因?yàn)樵袥Q、裁定錯(cuò)誤，就意味著原審法院的審判工作有缺點(diǎn)、有錯(cuò)誤，未能盡職盡責(zé)。所以，他們或者由于主觀片面，先入為主，或者為了好大喜功，擺脫審判責(zé)任，死死抱住“官無(wú)悔判”的幽靈不放，拒收不辦或拖而不查。因此，常常引起許多申訴人對(duì)原審法院不信任、甚至反感。因而不得不把申訴的希望寄托到上級(jí)人民法院，甚至最高人民法院，隨之而形成大量越級(jí)申訴，實(shí)際上形成了無(wú)審級(jí)限制的混亂狀態(tài)。使法院對(duì)處理申訴工作陷于被動(dòng)。

因此，在認(rèn)真貫徹最高人民法院《暫行規(guī)定》所規(guī)定的按審級(jí)歸口處理的辦法外，對(duì)申訴審級(jí)的原則性規(guī)定加以補(bǔ)充：申訴人也可以直接向原生效判決、裁定的人民法院的上一級(jí)人民法院申訴。上一級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)由自己審查處理的申訴，不一定只限于重大、復(fù)雜的刑事申訴案件，可以改為：上一級(jí)人民法院可以根據(jù)案情是否重大、復(fù)雜，適用法律是否適當(dāng)，以及當(dāng)事人的要求是否合理等情況來(lái)決定是否提前審查、處理。這樣，既有利于上級(jí)人民法院通過(guò)審查申訴和再審審理監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作，同時(shí)也易于解除申訴人對(duì)原審法院的意見(jiàn)和不信任感，使之接受法制教育，服判息訴。

最高人民法院《暫行規(guī)定》規(guī)定：對(duì)不服法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的刑事申訴，一般應(yīng)調(diào)出原卷進(jìn)行審查。認(rèn)為原判正確的，則說(shuō)服教育申訴人，使其息訴；對(duì)其中堅(jiān)持無(wú)理申訴的，可以用書面通知駁回。通知書應(yīng)當(dāng)針對(duì)申訴理由，依法有理有據(jù)地批駁。如果發(fā)現(xiàn)原判確有錯(cuò)誤需要重新審判的，應(yīng)按照審判監(jiān)督程序另行組成合議庭進(jìn)行再審。但沒(méi)有就組成合議庭的人員進(jìn)行規(guī)定，本人認(rèn)為應(yīng)參照最高人民法院的其他規(guī)定，對(duì)參與過(guò)本案第一審、第二審、復(fù)核程序?qū)徟械暮献h庭組成人員，不得參與本案的再審程序的審判。

同樣，申訴人依法向人民檢察院提出申訴的，也應(yīng)是原則上一般由生效判決、裁定的人民法院的同級(jí)人民檢察院受理。審查后，認(rèn)為申訴無(wú)理的，說(shuō)服申訴人服判息訴，撤回申訴；認(rèn)為申訴有理的，或者建議同級(jí)人民法院復(fù)查處理，或者是提出抗訴意見(jiàn)書，提交上一級(jí)人民檢察院依審判監(jiān)督程序提出抗訴。但申訴人也可以直接向原生效判決、裁定的人民法院的上一級(jí)人民檢察院申訴。