一、不起訴的條件有哪些

不起訴是檢察機關對刑事案件進行審查后，認為不具備起訴條件或不適宜提起公訴所作出的不將案件移送法院進行審判而終止訴訟的決定。不起訴的條件有以下幾點：

（一）酌定不起訴檢察官應用起訴便宜主義而決定不起訴在法理上稱為酌定不起訴或相對不起訴。從公訴的角度看，相對不起訴是檢察機關在擁有訴權的情況下對案件進行權衡后認為舍棄訴權更為適宜時作出的不起訴決定。我國《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：對于犯罪情形輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。根據(jù)這一規(guī)定，酌定不起訴的適用條件有兩層含義：一是犯罪嫌疑人實施的行為觸犯了我國的刑法規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成犯罪；二是該犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰。這里實際包含了兩種情形：一種是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的情形；另一種是犯罪情節(jié)輕微，既屬于不需要判處刑罰的條件，同時也屬于免除刑罰條件的下述幾種情況：

1、嫌疑人在中華人民共和國領域外犯罪，依照我國刑法規(guī)定應當負刑事責任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的；

2、嫌疑人又聾又啞，或者是盲人犯罪的；

3、嫌疑人因防衛(wèi)過當或者緊急避險超過必要限度，并造成不應有危害而犯罪的；

4、為犯罪準備工具，制造條件的；

5、在犯罪過程中自動中止或自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的；

6、在共同犯罪中，起次要的或者輔助作用的人員；

7、被脅迫、被誘騙參加犯罪的脅從人員；

8、嫌疑人自首或在自首后有立功表現(xiàn)的，等等。

酌定不起訴在司法實踐中應用時，還要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、動機和目的、手段、危害后果、認罪態(tài)度、一貫表現(xiàn)、社會和被害人的反映等因素綜合考慮，在確認沒有追訴必要時，才能適用不起訴決定，不能隨意擴大不起訴范圍，以防止執(zhí)法不嚴的情況發(fā)生。

（二）法定不起訴區(qū)別于酌定不起訴是擁有訴權而予以舍棄，法定不起訴是起訴機關對案件沒有訴權或者喪失訴權，因此而不提起公訴。凡符合絕對不起訴條件的案件，檢察機關都應作出不起訴決定，而無自由裁量的余地。我國法律規(guī)定與其他國家關于法定不起訴的條件較為一致。包括：

1、實施的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的。

2、犯罪已過追訴時效期限的。

3、經(jīng)特赦令免除刑罰的。

4、依照刑法規(guī)定，屬于告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。

5、被告人死亡的。

6、其他法律、法令規(guī)定免予刑事處罰的。

（三）存疑不起訴除以上情況外，還有一種法律規(guī)定不起訴的情況，有的學者稱為存疑不起訴。即檢察機關確認案件事實不清、證據(jù)不足，沒有勝訴可能時，作出不起訴決定。在這類案件中，認定嫌疑人構(gòu)成犯罪有一定根據(jù)，但證據(jù)不充分，不能在法律上證實犯罪。將這類案件起訴到法院，難以達到公訴的目的。根據(jù)無罪推定的精神，對這類案件應當不起訴。但可能時，在作出不起訴決定之前應當進行補充偵查。只有確認在法定期限內(nèi)無證實可能，才能決定不起訴。

二、不起訴的法律意義

不起訴制度雖然僅是刑事訴訟中起訴階段的一個制度，卻深刻體現(xiàn)了刑事訴訟基本的價值和意義。不起訴制度至少體現(xiàn)了以下幾方面的意義：

（一）有利于保障人權

不起訴有利于保障人權。

在提起公訴階段，人民檢察院通過對偵查終結(jié)的案件的審查，對不應追究犯罪嫌疑人刑事責任的案件或者不需要追究或無法追究犯罪嫌疑人刑事責任的案件，及時地做出不起訴的決定，可以防止過去那種久偵不決、久押不放，把案件“掛起來”的做法，從而及早的解除犯罪嫌疑人被追究的狀態(tài)，恢復其人身自由。因此，不起訴有利于保護公民的合法權益，保障無罪的人不受刑事追究，體現(xiàn)刑事訴訟法保障人權的宗旨。

（二）利于節(jié)約司法資源

不起訴有利于節(jié)約司法資源，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則的要求。

人民檢察院在審查起訴時。發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人具有不應追究刑事責任的情形或無法追究，或者認定犯罪嫌疑人的罪行輕微，不需要判處刑法或可以免除刑法時，及時地做出不起訴決定，終止訴訟程序，不讓案件再進入審判階段，這樣可以縮短訴訟時間，節(jié)約大量的人力和物力，從而減少訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則。

（三）有利于司法機關集中精力處理大案要案

不起訴有利于司法機關集中精力處理大案要案。

近些年來犯罪有不斷上升的趨勢，其中重大犯罪上升尤為突出。我們應當把工作重點放在重大犯罪上，因此，對那些犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，或者不應追究刑事責任的案件，及時果斷的做出不起訴的決定，有利于司法機關集中精力，花大力氣辦好大案要案。

（四）公安機關對檢察機關不起訴權的制約

刑事訴訟法第144條規(guī)定：“對于公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴時，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的，可以要求復議。如果要求不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。”可見，公安機關若對檢察機關所作的不起訴決定有異議，可以通過要求復議和提請復核兩種途徑來制約不起訴的決定。其中復核是復議的必經(jīng)步驟，公安機關只有在向作出不起訴決定的人民檢察院申請復議得到維持原決定后，才可以向上一級人民檢察院提請復核。當然，公安機關也可以放棄復核的權利。刑事訴訟法之所以這樣規(guī)定公安機關對不起訴決定的救濟處分正是體現(xiàn)了公檢法三家相互配合、相互制約的基本原則。