一、法條競合犯有哪些特征

1、一犯罪行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。一個(gè)犯罪行為如果只符合一個(gè)犯罪構(gòu)成自然就不存在法條競合的問題，但符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的行為未必就是法條競合犯。作為法條競合犯的犯罪行為所符合的數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成在性質(zhì)和罪名上應(yīng)都是不同的，否則法條競合犯不成立。另外，基本犯罪構(gòu)成與相應(yīng)的修正的犯罪構(gòu)成之間不存在法條競合，基本犯罪構(gòu)成與加重犯罪構(gòu)成或減輕犯罪構(gòu)成之間也不屬于法條競合。

2、數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成之間在邏輯上的重合關(guān)系。重合關(guān)系的內(nèi)涵指從屬或交叉關(guān)系。犯罪構(gòu)成之間存在邏輯上的從屬或交叉關(guān)系是法條競合的邏輯本質(zhì)。[5]這種重合關(guān)系源于刑法內(nèi)部規(guī)定的錯(cuò)綜復(fù)雜，具體體現(xiàn)在犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件上：在犯罪客體上表現(xiàn)為既適用于范圍較廣的社會關(guān)系也適用于范圍較小的社會關(guān)系；在犯罪主體上表現(xiàn)為既適用于范圍較廣的主體也適用于范圍較小的主體。

3、行為人只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為。這是構(gòu)成法條競合犯的必要前提。“一個(gè)犯罪行為”指行為人基于一個(gè)犯意實(shí)施的一次危害社會的行為，這一行為不論是單一的還是復(fù)合的，只要刑法分則規(guī)定了屬于某一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，都是一個(gè)犯罪行為，如搶劫罪中的強(qiáng)制行為與取財(cái)行為共同構(gòu)成一個(gè)犯罪行為。“一個(gè)犯意”自然包括一個(gè)犯罪故意或一個(gè)犯罪過失，但此犯意只能是單一的，復(fù)合的犯意則不構(gòu)成法條競合犯。“一次危害社會的行為”也即法條競合犯的犯罪行為是一次性的犯罪行為。

主觀方面的重合，主要是罪過形式的重合：主要是故意的重合，既指內(nèi)容較廣的故意包括內(nèi)容較單一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪過失的重合則主要是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的結(jié)果范圍之間的包容關(guān)系；客觀方面的重合表現(xiàn)在行為方式的完全相同，行為的復(fù)合性包括行為的單一性，或行為的多樣性包括了行為的單純性。而且，只有四個(gè)基本構(gòu)成要件都有彼此的從屬或交叉關(guān)系時(shí)，才可構(gòu)成法條競合犯，任何一要件不重合，就不是法條競合犯。

另需注意的是，法條競合犯不僅要求犯罪構(gòu)成重合，而且要求實(shí)際的犯罪行為必須同時(shí)符合重合的數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成。如搶劫罪與故意傷害罪之間有包容或交叉的關(guān)系，但如果行為人僅以毆打的手段取得財(cái)物，并未實(shí)施傷害行為，不符合故意傷害罪的構(gòu)成，故只是單純的搶劫罪，不是法條競合犯。這也正體現(xiàn)了法條競合犯是一種動態(tài)的犯罪形態(tài)，而非數(shù)法條的簡單競合。

4、只有一個(gè)犯罪構(gòu)成可以最恰當(dāng)、最全面地評價(jià)犯罪行為，從而排除其它犯罪構(gòu)成。法條競合犯是因刑法錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定形成的，故對其只能選擇數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成中最符合該犯罪行為本質(zhì)特征的構(gòu)成定罪量刑，不需要其它的犯罪構(gòu)成作為補(bǔ)充。至于如何定罪量刑，則需要結(jié)合不同的競合情況，根據(jù)具體立法予以解決。

二、法條競合犯和觀念競合犯的區(qū)別

1、二者都屬于特殊的犯罪形態(tài)。但是法條競合犯是同一犯罪行為觸犯數(shù)法條時(shí)，僅適用一法條而排斥他法條，且只有一法條可全面、恰當(dāng)?shù)卦u價(jià)它，所以罪之本質(zhì)為本來的一罪；而觀念競合犯是同一犯罪行為觸犯數(shù)法條時(shí)，任何一法條均無法全面、恰當(dāng)?shù)卦u價(jià)它，但考慮到其為不完整的數(shù)罪，只能按數(shù)罪中的重罪定罪，所以罪之本質(zhì)為特殊的數(shù)罪，為處斷的一罪。

2、都按一罪處罰，只適用一法條。但是法條競合犯根據(jù)競合關(guān)系的不同采用特殊法優(yōu)于普通法、整體法優(yōu)于部分法、復(fù)雜法優(yōu)于簡單法、基本法優(yōu)于補(bǔ)充法的原則，選用其中最恰當(dāng)?shù)囊蛔锾帞嘀⒉粚?dǎo)致適用重法；而觀念競合犯因其危害性既大于單純的一罪又小于實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，要從一重處斷之。

3、都源于錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象。但是，法條競合犯的出現(xiàn)是因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定的錯(cuò)綜復(fù)雜，這種競合是必然的；而觀念競合犯的出現(xiàn)是以行為人的特定犯罪行為為前提或中介的，這種競合是偶然的。

4、行為人都只實(shí)施了一個(gè)行為。但是法條競合犯中的行為既可以是單一的，也可以是復(fù)合的，引起該行為的罪過只能是單一罪過；而觀念競合犯中的行為只能是單一行為，引起該行為的罪過既可以是單一罪過，也可以是復(fù)合罪過。

5、一個(gè)危害行為都觸犯了數(shù)罪名。但是法條競合犯中的數(shù)罪名的犯罪構(gòu)成之間存在邏輯上的重合關(guān)系，且數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成是完整的抑或修正的會影響法條競合犯的成立與否；而觀念競合犯中的數(shù)罪名的犯罪構(gòu)成之間不存在這種重合關(guān)系，且數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成是完整的抑或是修正的不會影響法條競合犯的成立與否。

6、都面臨著選擇的問題。但是，法條競合犯主要面臨的是法律適用的問題，是要在法條錯(cuò)綜復(fù)雜的重合關(guān)系之下選擇最全面、最恰當(dāng)?shù)姆l的問題，是一種法律規(guī)范的競合。而觀念競合犯則主要面臨的是犯罪行為到底觸犯了幾個(gè)罪名、如何處罰的問題，是一種犯罪的競合。

綜上，法條競合犯與觀念競合犯是兩類成因、性質(zhì)均有區(qū)別的犯罪形態(tài)，且適用原則亦各不相同，而偏于表面有一定相似之處，處理當(dāng)著意分析，以避免實(shí)踐中誤認(rèn)、誤行，這也是法學(xué)研究嚴(yán)謹(jǐn)性的必然要求。