一、對(duì)證據(jù)不足的自訴案件的處理

審判實(shí)踐中，對(duì)于證據(jù)不足的自訴案件，因案件所處訴訟階段不同，其處理方式迥然有異，即使在同一訴訟環(huán)節(jié)，因案件性質(zhì)不同，處理方式也有差別。

（一）審查立案階段。

從嚴(yán)格意義上講，自訴案件在審查立案階段尚未進(jìn)入刑事訴訟程序，對(duì)于被害人（或起訴人）向人民法院提起刑事自訴，人民法院經(jīng)審查后，發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足作何處理，雖然刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋未作明文規(guī)定，但是，筆者認(rèn)為，人民法院應(yīng)和審查民事、行政案件立案時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)作出不予受理的書面裁定，以對(duì)被害人（或起訴人）的起訴權(quán)作出積極明確的否定評(píng)價(jià)。被害人對(duì)裁定不服，和民事、行政案件的起訴人一樣有權(quán)向上一級(jí)人民法院提起上訴。對(duì)于其中可由公安機(jī)關(guān)受理的，亦可同時(shí)建議被害人向公安機(jī)關(guān)控告。審判實(shí)踐中，人民法院審查自訴案件立案時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，僅向被害人（或起訴人）口頭告知不予受理而未給被害人（或起訴人）作出明確的書面裁定，或者向被害人（或起訴人）作出書面答復(fù)方式不當(dāng)，如作出不予立案（受理）通知書等，是欠妥的。

（二）立案后至開庭前階段。

自訴案件在此階段已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟程序，但尚未進(jìn)入案件實(shí)體審理階段。依照刑事訴訟法第一百七十一條第一款規(guī)定，自訴案件開庭審判應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備犯罪事實(shí)清楚、有足夠的證據(jù)兩個(gè)條件。而對(duì)于證據(jù)不足的自訴案件，是不具備開庭審理?xiàng)l件的，顯然人民法院不應(yīng)開庭審理，而應(yīng)責(zé)令自訴人限期補(bǔ)充證據(jù)，在自訴人補(bǔ)證不足的情況下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴或者裁定駁回自訴人的自訴。

兩高、三部、一委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第四條，其中第一款對(duì)于刑事訴訟法第一百七十條第二項(xiàng)所規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”加以具體解釋，共羅列了八項(xiàng)案件，其中第二款又規(guī)定“上述所列八項(xiàng)案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹??！庇纱丝闯?，?duì)于該條所規(guī)定的八項(xiàng)自訴案件，雖然自訴人舉證不足，但是案件如果可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，是不能說(shuō)服自訴人撤回自訴或者裁定予以駁回的。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一條規(guī)定了人民法院直接受理的自訴案件的范圍，其中第二項(xiàng)列舉了和上述規(guī)定相同的八項(xiàng)“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，同時(shí)該項(xiàng)中又規(guī)定“對(duì)上列八項(xiàng)案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)于證據(jù)不足，可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹??！庇纱送瑯涌闯觯淌略V訟法第一百七十條第一項(xiàng)所規(guī)定的“告訴才處理的案件”和第三項(xiàng)所規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”，人民法院發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，不能移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橥猓瑢?duì)于該條第二項(xiàng)所規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，如果證據(jù)不足，可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。這和上述兩高、三部、一委規(guī)定的精神是一致的。

《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定：“對(duì)人民法院直接受理的被害人有證據(jù)證明的刑事案件，因證據(jù)不足駁回自訴，可以由公安機(jī)關(guān)受理并移交的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！痹摋l規(guī)定與上述司法解釋相銜接，符合司法解釋的意圖。綜上，對(duì)于自訴案件在立案后至開庭前，人民法院發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)作出不同的處理方式，對(duì)于告訴才處理的案件和公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴或者裁定駁回；對(duì)于被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

（三）開庭后至宣判階段。

自訴案件在此階段已經(jīng)進(jìn)入案件實(shí)體審理環(huán)節(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問題的解釋》第二百零五條規(guī)定：“審理自訴案件，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法第一百六十二條和本解釋第一百七十六條的有關(guān)規(guī)定作出判決”。刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。上述解釋第一百七十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無(wú)罪。”依照上述法律及司法解釋的規(guī)定可以看出，自訴案件一旦經(jīng)過(guò)開庭進(jìn)入實(shí)體審理階段，人民法院發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人作出實(shí)體判決，以證據(jù)不足判決宣告被告人無(wú)罪，而不能裁定駁回自訴人的自訴。當(dāng)然，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

二、二審法院審理案件后如何處理

第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理，應(yīng)分別作出以下處理：

（一）維持原判。對(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚和適用法律正確、刑事案件量刑適當(dāng)?shù)脑瓕徲凶锱袥Q和正確的原審無(wú)罪判決，應(yīng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。

（二）直接改判。有兩種情況：

1、原判認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判。

2、原判決認(rèn)定事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，通過(guò)第二審開庭審理，查明事實(shí)后直接改判。

（三）發(fā)回重審。發(fā)回重審有兩種情況，一是原判決認(rèn)定的事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判；二是發(fā)現(xiàn)具有刑事訴訟法 第191條規(guī)定的違反訴訟程序情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。包括：

1、違反有關(guān)公開審判規(guī)定的；

2、違反回避制度的；

3、剝奪或限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的；

4、審判組織的組成不合法的；

5、其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響案件公正審判的。