一、單位構(gòu)成信用卡詐騙嗎

單位能不能成為該罪的犯罪主體，學(xué)界存有分歧。否定說(shuō)認(rèn)為，信用卡存在使用額的限制，單位不必冒此風(fēng)險(xiǎn)去詐騙如此小的數(shù)額的財(cái)物?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，單位持卡人在 單位意志下可以實(shí)施惡意透支等信用卡詐騙行為，且實(shí)踐中已發(fā)生了單位惡意透支數(shù)額巨大甚至特別巨大的案件。單位可以也應(yīng)當(dāng)成為本罪的犯罪主體因?yàn)椋?/p>

1、按照發(fā)行對(duì)象，信用卡分為單位卡和個(gè)人卡，單位既然可以作為合法持卡人和使用人，當(dāng)然能夠?qū)嵤┤鐞阂馔钢Т祟惖脑p騙活動(dòng)。根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，單位的允許透支額（無(wú)論是單筆透支額還是月透支額）都比個(gè)人要大，如果單位基于非法占有目的進(jìn)行惡意透支，數(shù)額也是非常驚人的，但對(duì)單位處罰卻缺乏法律依據(jù)，顯然是不合適的。

2、根據(jù)刑法177條的規(guī)定，單位可以成為偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪的犯罪主體，單位為實(shí)施信用卡詐騙而偽造信用卡是完全可能的，如果不規(guī)定單位成為信用卡詐騙罪的犯罪主體，那么就只能就手段行為追究刑事責(zé)任，而不能追究目的行為的刑事責(zé)任，不符合牽連犯的構(gòu)成原則。

3、刑事立法應(yīng)具有協(xié)調(diào)性，與其性質(zhì)類似的信用證詐騙罪可以由單位構(gòu)成，而信用卡詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，在立法上明顯不協(xié)調(diào)。

二、如何預(yù)防信用卡詐騙

1、制定統(tǒng)一法規(guī)，嚴(yán)格信用卡業(yè)務(wù)管理人員和其他從業(yè)人員錄用標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)督管理機(jī)制，信用卡詐騙罪作為金融領(lǐng)域的犯罪，已成為信用卡發(fā)展的公害。其犯罪的主體，主要是來(lái)自于社會(huì)上違法犯罪分子。他們利用信用卡進(jìn)行詐騙財(cái)物之所以能得逞，主要是由犯罪分子本身的主觀惡性和危害社會(huì)的行徑?jīng)Q定的。但是，有的犯罪得逞往往是與信用卡管理人員或其他從業(yè)人員的瀆職行為有關(guān)，也有的是內(nèi)處勾結(jié)，結(jié)成共犯，這就不能不引起我們的高度重視。

2、信用卡詐騙罪的防范要著手犯罪源頭的預(yù)防，所謂犯罪源頭的預(yù)防，是指對(duì)犯罪分子非法獲取持有假信用卡或申領(lǐng)卡人的資信審查上預(yù)先采取嚴(yán)格緊密的防備措施和方法以減少為信用卡詐騙罪提供可能的機(jī)會(huì)和社會(huì)環(huán)境。利用信用卡詐騙財(cái)物有一個(gè)活動(dòng)過(guò)程，其詐騙行為的實(shí)行大都要有兩個(gè)階段方能實(shí)行終了。