一、法院啟動審判監(jiān)督程序

（一）各級人民法院院長和審判委員會 →決定本院再審

各級人民法院院長對本院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。經審判委員會討論決定再審的案件，應當另行組成合議庭再審。

具體來講有這樣3個條件要求：

1、只能是作出生效判決、裁定的法院院長和審判委員會才能提起審判監(jiān)督程序。比如說，某個案件經過二審，那么原來一審法院院長和審判委員會就不能夠提起審判監(jiān)督程序，即使錯誤的生效判決、裁定是一審法院發(fā)現的，一審法院也只能夠把發(fā)現的錯誤報告給二審法院，要由二審法院來決定是否提起審判監(jiān)督程序，一審法院沒有這個權力。如果原來是-個一審案件，沒有經過二審法院，一審的判決裁定，一審就發(fā)生法律效力，那么一審法院的院長和審判委員會能夠提起審判監(jiān)督程序。

2、生效判決的法院院長和審判委員會的分工是這樣的，判決確有錯誤首先由院長認定，院長認為確有錯誤，提交審判委員會，審判委員會根據院長的提交，對案件進行討論，以決定是否確有錯誤，是否需要提起審判監(jiān)督程序，那么簡單說，院長有發(fā)現權，有提交權但沒有最終決定權，審判委員會沒有直接對案件進行討論的權力，但審判委員會有決定權。

3、審判委員會經過討論認為確有錯誤需要通過審判監(jiān)督程序加以糾正，那么他能夠作出什么樣的決定呢？只能夠作出本院再審的決定，不能指令下級法院再審，因為按審判監(jiān)督程序審理的案件原來是一審就按一審程序，原來是二審就按二審程序，所以如果允許指令下級法院再審就會發(fā)生一審法院按二審程序審理案件的荒謬現象。

（二）最高人民法院和上級人民法院 →提審、指令下級再審

最高人民法院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

這里我們就要注意這樣3點：

1、就最高人民法院來講，他們有權把自己的有錯誤的生效判決指令下級法院再審。自己生效的有錯誤的判決和裁定要自己再審，各級法院都有這樣的權力，但把自己作出的生效的判決、裁定指令下級法院再審，只有最高人民法院有這個權力。

2、上級法院對于下級法院的錯誤判決、裁定，有提起審判監(jiān)督程序的權力，這個上級當然就包括最高人民法院在內。上級對下級的審判監(jiān)督程序是通過兩種方式提起的，一種是指令再審，一種是自己提審，都可以。

3、如果下級法院判決是二審生效的判決，上級法院不能直接指令一審法院再審。

二、檢察院啟動審判監(jiān)督程序

最高人民檢察院和上級人民檢察院 →抗訴

最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。

注意掌握這樣3個要點：

（一）按照審判監(jiān)督程序，只能是上級檢察院針對下級法院的判決、裁定才能夠提出，如果是平級就不能夠提出抗訴，針對上級法院的判決、裁定就更不能提出抗訴。這是第一點，必須是上抗下。

因此可以得出結論：基層檢察院沒有再審抗訴權，最高檢察院沒有二審抗訴權。

（二） 最高人民檢察院有一個特殊權力，就是它除了能夠針對下級法院的錯誤提出抗訴以外，對它的同級也就是最高人民法院的錯誤判決、裁定也能夠提出抗訴，這是最高人民檢察院的一項特殊權力。

（三） 抗訴向誰提起？ 抗訴的對象是下級法院的判決、裁定，但是這個抗訴一律向同級法院提出。 也就是說最高人民檢察院就向最高人民法院提出，省級檢察院就向高級法院提出，地市級檢察院就向中級法院提出。