一、判處管制刑罰如何執(zhí)行

刑事訴訟法第218條規(guī)定：“對于被判處管制、剝奪政治權(quán)利的罪犯，由公安機關(guān)執(zhí)行。執(zhí)行期滿，應(yīng)當由執(zhí)行機關(guān)通知本人，并向有關(guān)群眾公開宣布解除管制或者恢復(fù)政治權(quán)利。”根據(jù)這一規(guī)定，公安機關(guān)執(zhí)行管制時，應(yīng)當根據(jù)判決書和執(zhí)行通知書，向罪犯所在單位或住地群眾宣告罪犯的犯罪事實、管制期限和必須遵守的規(guī)定，并在罪犯所在單位或居住地組成3至5人的群眾監(jiān)督改造小組。管制期滿的，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當立即向本人及有關(guān)群眾宣布解除管制，發(fā)給本人解除管制通知書。

對于剝奪政治權(quán)利的罪犯，公安機關(guān)在執(zhí)行時應(yīng)當向其所在單位或者居住地群眾宣布罪犯的犯罪事實、剝奪政治權(quán)利否認期限和應(yīng)當遵守的規(guī)定。附加剝奪政治權(quán)利的效力適用于主刑期間，在主刑執(zhí)行期間剝奪政治權(quán)利由主刑執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行。執(zhí)行期滿，由執(zhí)行人通知本人，并向有關(guān)單位和群眾宣布恢復(fù)其政治權(quán)利。

二、判處緩刑如何執(zhí)行

緩刑在刑罰功能上包容了管制刑。緩刑是指對被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗期限，犯罪分子在考驗期限內(nèi)沒有發(fā)生法定違法犯罪情形的，原判刑罰不再執(zhí)行的制度。

一是在期限上，緩刑的考驗期限為二個月以上，五年以下，而管制刑的期限為三個月以上，二年以下，二者具有包容關(guān)系。

二是在制度上，根據(jù)刑法規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子和被判處管制的犯罪分子，都應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；應(yīng)當報告自己的活動情況；應(yīng)當遵守關(guān)于會客的規(guī)定；離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)批準。二者在執(zhí)行制度上是基本相同的。

三是在要求上，緩刑要求犯罪分子不予關(guān)押也不致再危害社會，而管制在本質(zhì)上也應(yīng)當有此要求，否則就不能判處管制刑，二者并不存在沖突的地方。

緩刑能夠取代管制刑，并具有管制刑所不具有的優(yōu)點。管制是在人民群眾的監(jiān)督下進行勞動改造，從而有利于挽救和改造犯罪分子，使其免受自由刑交叉感染的威脅，這是管制刑最大的特點，也是很多人堅持管制刑必須保留的理由之一。而緩刑在內(nèi)容上也是對犯罪分子不予關(guān)押，在群眾的監(jiān)督下，由公安機關(guān)管束執(zhí)行的一種刑罰措施，管制所具有的優(yōu)點，緩刑同樣具有，完全可以取代管制。而且，緩刑還具有管制所不具有的優(yōu)點。緩刑要求犯罪分子在考驗期內(nèi)不得有違法犯罪行為，否則將撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰，這對被判處緩刑的犯罪分子來說是一種潛在的警戒，更有利于促進其認真遵守法律，積極改造，其社會效果往往比管制更明顯。也正因為緩刑比管制對犯罪分子多了這一負擔，它也更能得到群眾的接受和認同。 可見，管制刑與緩刑在刑罰的功能上是部分重疊和包容的，對應(yīng)當判決管制的犯罪分子，均可以判處緩刑，而緩刑回避了管制刑在執(zhí)行中存在的不足，具有管制所不具有的優(yōu)點。既然管制刑在實踐中已“名存實亡”，基本得不到適用，在理論上“畫蛇添足”，不合乎刑罰體系的要求，而且給司法實踐帶來了很多無法解決的問題，廢除該刑罰不僅必要，而且可行，應(yīng)當及早提上立法議程。