一、經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑的必要性

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪大量規(guī)定死刑不符合死刑的發(fā)展趨勢(shì)及國(guó)際人權(quán)公約的基本精神

自從刑法學(xué)先哲貝卡利亞質(zhì)疑死刑威懾效果、提出廢除死刑的主張以來(lái)，死刑的存廢便成為世界各國(guó)學(xué)者論爭(zhēng)熱烈的課題。在實(shí)踐方面，由于貝卡利亞等先驅(qū)的倡導(dǎo)，早在1786年，意大利的拖斯卡納地區(qū)就率先廢止死刑，1787年奧地利也起而效法。其后，美國(guó)密歇根州于1847年、委內(nèi)瑞拉共和國(guó)于1863年、圣馬利諾共和國(guó)于1865年、哥斯達(dá)黎加共和國(guó)于1877年也相繼全面廢止死刑。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，有越來(lái)越多的國(guó)家加入到全面廢止死刑的行列，如哥倫比亞、厄瓜多爾、海地、冰島、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、丹麥、挪威、葡萄牙、荷蘭等，死刑在世界各國(guó)的刑法中呈現(xiàn)逐步減少的趨勢(shì)。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定死刑會(huì)給犯罪人的引渡帶來(lái)障礙，難以真正實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪

國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到，為有效打擊犯罪，一國(guó)往往需要他國(guó)司法協(xié)助。在取得共識(shí)的前提下，制定了眾多的國(guó)際性、州際性公約，引渡就是其中一種重要的司法協(xié)助類型。所謂引渡是指一國(guó)應(yīng)他國(guó)請(qǐng)求，將當(dāng)時(shí)在其境內(nèi)而被外國(guó)指控犯有某種罪行或已被判刑的人移交給該外國(guó)以便起訴或執(zhí)行刑罰的活動(dòng)。引渡對(duì)于打擊犯罪、實(shí)現(xiàn)本國(guó)的刑罰權(quán)，維護(hù)本國(guó)利益無(wú)疑具有積極意義，但由于引渡的適用并非是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的事情，為了防止引渡的濫用，在國(guó)際社會(huì)的引渡實(shí)踐中逐步形成了一系列有關(guān)引渡的基本原則。其中，互惠原則、雙方可罰原則、政治犯不引渡原則、本國(guó)公民不引渡原則等。則是傳統(tǒng)而為人們熟知的。數(shù)十年來(lái)，由于人權(quán)思想的發(fā)展，相繼出現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列關(guān)于人權(quán)的國(guó)際公約，這些公約強(qiáng)調(diào)每個(gè)人生而具有保留其身體、精神和道德完整性的權(quán)利。要求各國(guó)對(duì)被指控或被判刑的逃犯放棄使用包括死刑在內(nèi)的殘忍的、不人道的刑罰。當(dāng)被請(qǐng)求國(guó)有理由相信被請(qǐng)求引渡者在引渡后有可能被請(qǐng)求國(guó)判處或執(zhí)行死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡請(qǐng)求，這種做法在理論上和國(guó)際引渡實(shí)踐中被稱為“死刑不引渡規(guī)則”。早期，“死刑不引渡”只是普通拒絕引渡之情形，并未受到國(guó)際社會(huì)引渡實(shí)踐的重視。近年，由于人權(quán)思想的蓬勃發(fā)展，特別是死刑廢除的呼聲和運(yùn)動(dòng)日益高漲，“死刑不引渡”受到極大的促進(jìn)和推動(dòng)，被越來(lái)越多的國(guó)家所承認(rèn)和重視?，F(xiàn)在，“死刑不引渡”正日益被視為一條重要的國(guó)際法原則

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑有助于減少我國(guó)死刑適用的數(shù)量，改善我國(guó)國(guó)際形象

如前所述，當(dāng)今社會(huì)，死刑問(wèn)題已成為一個(gè)國(guó)際性話題，司法實(shí)踐中，一國(guó)適用死刑案件的數(shù)量不僅反映一國(guó)人權(quán)狀況，也直接關(guān)系到該國(guó)在國(guó)際社會(huì)的形象。我國(guó)刑法適用死刑的現(xiàn)狀已嚴(yán)重影響到我國(guó)的國(guó)際形象，也成為不少西方學(xué)者詬病我國(guó)無(wú)視人權(quán)的把柄。如果我國(guó)立法能夠及時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑的適用，就可以大大減少實(shí)踐中被判處死刑案件的絕對(duì)數(shù)量，有利于改善我國(guó)的國(guó)際形象。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑的可行性

經(jīng)濟(jì)犯罪作為非暴力犯罪的類型之一，與財(cái)產(chǎn)犯罪等其他非暴力犯罪相比，在現(xiàn)階段廢除死刑的適用最具可行性。

第一，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)犯罪，在一定意義上說(shuō)多屬于新類型的犯罪，是隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而伴生的，與財(cái)產(chǎn)犯罪和貪污、賄賂等職務(wù)犯罪相比，對(duì)這一類型的經(jīng)濟(jì)犯罪，并不是因?yàn)楦畹俟痰奈幕瘋鹘y(tǒng)而設(shè)置的死刑，因此，對(duì)這類犯罪廢除死刑，不會(huì)對(duì)國(guó)民觀念產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。

第二，從我國(guó)過(guò)去的刑事立法看，1979年刑法典對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪也較少規(guī)定有死刑，廢止經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑，易為公眾接受，也不至于引起較大的負(fù)面社會(huì)影響。

第三，經(jīng)濟(jì)犯罪在我國(guó)現(xiàn)階段日益嚴(yán)重，有深刻的社會(huì)原因，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪廢止死刑，會(huì)不會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)重大影響，不僅是立法者，也是一般社會(huì)民眾最為關(guān)心的問(wèn)題。