一、經(jīng)濟犯罪廢除死刑的必要性

（一）經(jīng)濟犯罪大量規(guī)定死刑不符合死刑的發(fā)展趨勢及國際人權公約的基本精神

自從刑法學先哲貝卡利亞質(zhì)疑死刑威懾效果、提出廢除死刑的主張以來，死刑的存廢便成為世界各國學者論爭熱烈的課題。在實踐方面，由于貝卡利亞等先驅(qū)的倡導，早在1786年，意大利的拖斯卡納地區(qū)就率先廢止死刑，1787年奧地利也起而效法。其后，美國密歇根州于1847年、委內(nèi)瑞拉共和國于1863年、圣馬利諾共和國于1865年、哥斯達黎加共和國于1877年也相繼全面廢止死刑。進入20世紀以來，有越來越多的國家加入到全面廢止死刑的行列，如哥倫比亞、厄瓜多爾、海地、冰島、法國、聯(lián)邦德國、丹麥、挪威、葡萄牙、荷蘭等，死刑在世界各國的刑法中呈現(xiàn)逐步減少的趨勢。

（二）經(jīng)濟犯罪規(guī)定死刑會給犯罪人的引渡帶來障礙，難以真正實現(xiàn)罰當其罪

國際社會普遍認識到，為有效打擊犯罪，一國往往需要他國司法協(xié)助。在取得共識的前提下，制定了眾多的國際性、州際性公約，引渡就是其中一種重要的司法協(xié)助類型。所謂引渡是指一國應他國請求，將當時在其境內(nèi)而被外國指控犯有某種罪行或已被判刑的人移交給該外國以便起訴或執(zhí)行刑罰的活動。引渡對于打擊犯罪、實現(xiàn)本國的刑罰權，維護本國利益無疑具有積極意義，但由于引渡的適用并非是一個國家內(nèi)部的事情，為了防止引渡的濫用，在國際社會的引渡實踐中逐步形成了一系列有關引渡的基本原則。其中，互惠原則、雙方可罰原則、政治犯不引渡原則、本國公民不引渡原則等。則是傳統(tǒng)而為人們熟知的。數(shù)十年來，由于人權思想的發(fā)展，相繼出現(xiàn)了《聯(lián)合國人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》等一系列關于人權的國際公約，這些公約強調(diào)每個人生而具有保留其身體、精神和道德完整性的權利。要求各國對被指控或被判刑的逃犯放棄使用包括死刑在內(nèi)的殘忍的、不人道的刑罰。當被請求國有理由相信被請求引渡者在引渡后有可能被請求國判處或執(zhí)行死刑時，應當拒絕引渡請求，這種做法在理論上和國際引渡實踐中被稱為“死刑不引渡規(guī)則”。早期，“死刑不引渡”只是普通拒絕引渡之情形，并未受到國際社會引渡實踐的重視。近年，由于人權思想的蓬勃發(fā)展，特別是死刑廢除的呼聲和運動日益高漲，“死刑不引渡”受到極大的促進和推動，被越來越多的國家所承認和重視。現(xiàn)在，“死刑不引渡”正日益被視為一條重要的國際法原則

（三）經(jīng)濟犯罪廢除死刑有助于減少我國死刑適用的數(shù)量，改善我國國際形象

如前所述，當今社會，死刑問題已成為一個國際性話題，司法實踐中，一國適用死刑案件的數(shù)量不僅反映一國人權狀況，也直接關系到該國在國際社會的形象。我國刑法適用死刑的現(xiàn)狀已嚴重影響到我國的國際形象，也成為不少西方學者詬病我國無視人權的把柄。如果我國立法能夠及時對經(jīng)濟犯罪廢除死刑的適用，就可以大大減少實踐中被判處死刑案件的絕對數(shù)量，有利于改善我國的國際形象。

二、經(jīng)濟犯罪廢除死刑的可行性

經(jīng)濟犯罪作為非暴力犯罪的類型之一，與財產(chǎn)犯罪等其他非暴力犯罪相比，在現(xiàn)階段廢除死刑的適用最具可行性。

第一，我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的經(jīng)濟犯罪，在一定意義上說多屬于新類型的犯罪，是隨著改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展而伴生的，與財產(chǎn)犯罪和貪污、賄賂等職務犯罪相比，對這一類型的經(jīng)濟犯罪，并不是因為根深蒂固的文化傳統(tǒng)而設置的死刑，因此，對這類犯罪廢除死刑，不會對國民觀念產(chǎn)生強烈影響。

第二，從我國過去的刑事立法看，1979年刑法典對經(jīng)濟犯罪也較少規(guī)定有死刑，廢止經(jīng)濟犯罪中的死刑，易為公眾接受，也不至于引起較大的負面社會影響。

第三，經(jīng)濟犯罪在我國現(xiàn)階段日益嚴重，有深刻的社會原因，對經(jīng)濟犯罪廢止死刑，會不會對我國社會發(fā)展帶來重大影響，不僅是立法者，也是一般社會民眾最為關心的問題。