一、再審有哪些特點(diǎn)

再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理。

法院對(duì)已經(jīng)審理終結(jié)的案件，依照再審程序?qū)Π讣脑傩袑徖?，其目的是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力但確屬錯(cuò)誤的判決或裁定。再審的特點(diǎn)是：

1、提起再審的主體必須是最高人民法院和上級(jí)人民法院；最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院或本院院長

2、提起再審的客體是已經(jīng)發(fā)生法律效力的第一審或第二審案件的判決或裁定

3、提起再審的時(shí)間是判決或裁定生效以后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)提出。

再審是一項(xiàng)重要的訴訟程序制度，也是各國刑事訴訟法和民事訴訟法的重要組成部分。縱觀各國的刑事訴訟法和民事訴訟法，對(duì)再審制度的規(guī)定大致可分為兩類：一類是規(guī)定審判監(jiān)督程序，即法定的機(jī)關(guān)和公職人員，基于法律賦予的審判監(jiān)督權(quán)，對(duì)有錯(cuò)誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，提起再行審理。因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序是以審判監(jiān)督權(quán)為基礎(chǔ)的，因此，一般對(duì)提起的期限不作強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)提起再審的條件和理由等也只作原則性規(guī)定。

另一類是基于當(dāng)事人訴權(quán)的再審，即當(dāng)事人不服已經(jīng)生效的裁判，向再審法院提起再審之訴，再審法院對(duì)案件再行審理。各國一般對(duì)再審的條件和理由、再審的范圍以及提起再審的期限都作了具體的規(guī)定。

二、刑事再審程序的提起事由

再審事由是啟動(dòng)再審程序的理由和根據(jù)，是打開再審程序之門的“鑰匙”。由于再審程序的啟動(dòng)必然會(huì)破壞已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系，所以再審事由的設(shè)定尤為重要。法、德、日三國關(guān)于再審事由的規(guī)定都具體明確，而我國的刑事訴訟法除當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴引起人民法院重新審判的情形規(guī)定的比較明確之外，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，人民法院依職權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審和人民檢察院提出抗訴的理由均為“如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤”。

“確有錯(cuò)誤”帶有明顯的主觀色彩，使再審程序的啟動(dòng)帶有很大的任意化傾向。由于缺乏具體而明確的提起事由的規(guī)定，使得已經(jīng)被終審裁決過的被告人，隨時(shí)可能再次受到審判，使判決的既判力無限削弱，被告人因此缺乏確定感和安全感。同時(shí)，“確有錯(cuò)誤”作為再審的前提條件，使得再審程序有先定后審之虞。已確定生效的裁判是否有錯(cuò)誤，是否需要糾正，應(yīng)該是經(jīng)過再審程序?qū)徖砗蟮慕Y(jié)果，而不應(yīng)是再審程序啟動(dòng)的前提。

將“確有錯(cuò)誤”作為再審啟動(dòng)的條件，必然使程序的作用流于形式，尤其是在法院主動(dòng)啟動(dòng)再審程序的情況下，庭審的功能根本得不到發(fā)揮，與現(xiàn)代各國將“程序正義”作為訴訟法的最高理念的趨勢(shì)相悖，而由于程序作用的缺失，也必然導(dǎo)致刑事訴訟的當(dāng)事人對(duì)于案件審理結(jié)果的不信任，進(jìn)而影響司法的公正性和權(quán)威性。