一、刑事附帶民事訴訟如何賠償

賠償原則首先涉及到在確定賠償數(shù)額時(shí)是否要結(jié)合被告人的賠償能力。審判實(shí)踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。其理由是被告人應(yīng)否承擔(dān)什么樣的賠償數(shù)額，與被告人能否承擔(dān)該賠償數(shù)額是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責(zé)任而無法履行賠償責(zé)任的問題，因此，確定其賠償數(shù)額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實(shí)的執(zhí)行。 有人認(rèn)為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時(shí)被追究刑事責(zé)任，甚至被判處死刑或長期徒刑，除了現(xiàn)實(shí)的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無法履行賠償責(zé)任，仍對其作出全額賠償?shù)呐袥Q。

這種“空判”的做法，使判決無法執(zhí)行，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會導(dǎo)致公民對國家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必然依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，至于被告人有無能力履行賠償，是判決的執(zhí)行問題。被告人沒有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的法定理由。嚴(yán)格依法的判決，最能體現(xiàn)法律的公正和權(quán)威，相反以判決的無法履行為由減少被告人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，恰恰有損判決的公正和權(quán)威。

在審判實(shí)踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數(shù)額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問題，常常會引起原告人的不服。假如已查明被告人確無賠償能力，人民法院雖然無法在實(shí)體上保護(hù)被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)從程序上保護(hù)被害人的民事權(quán)利，肯定被告人的賠償責(zé)任，確定賠償?shù)臄?shù)額，即使執(zhí)行不了，比不判或者少判更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和對被害人民事權(quán)利的保護(hù)。

最高人民法院《關(guān)于附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。這就說明判決時(shí)并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執(zhí)行階段起到作用。

附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個(gè)重要問題就是賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。按照民法理論，賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補(bǔ)充賠償責(zé)任。連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最為常見的一種賠償責(zé)任承擔(dān)方式。所謂連帶責(zé)任是指負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。從原告人方面講，原告人可以要求一個(gè)被告人或者幾個(gè)被告人進(jìn)行賠償。從被告人方面講，其中一個(gè)被告人應(yīng)原告人主張承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)要求對其超過的賠償部分，向其他被告人提出償付的請求。

一般是共同侵權(quán)人才承擔(dān)連帶責(zé)任，在附帶民事訴訟中，是指共同犯罪的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔(dān)連帶責(zé)任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔(dān)連帶責(zé)任的被告人，然后可以根據(jù)被告人過錯(cuò)的大小和其他情況，包括被告人當(dāng)時(shí)的賠償能力，確定每個(gè)被告人按份賠償?shù)臄?shù)額。為了使附帶民事訴訟快速地審結(jié)，避免訴累，一般不采取先由一個(gè)被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償?shù)淖龇ā?/p>

二、刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)

附帶民事訴訟賠償數(shù)額的計(jì)算沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上單純民事訴訟也沒有能完全統(tǒng)一賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。如涉及殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)的問題，可供參考的標(biāo)準(zhǔn)有《國家賠償法》、《道路交通事故受傷人員傷殘鑒定》、《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》等，其中的規(guī)定很不統(tǒng)一。這樣造成了同類型的人身損害賠償，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，也造成了先判后撤一、二審之間標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。

因此，盡快統(tǒng)一附帶民事訴訟的賠償標(biāo)準(zhǔn)十分必要。制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分反映附帶民事訴訟的特殊性，簡便易行，便于刑事法官操作。 六、關(guān)于附帶民事訴訟賠償與刑罰的關(guān)系問題

最高人民法院的有關(guān)規(guī)定明確，被告人積極賠償、賠償好的，可以作為酌情從輕處罰的情節(jié)。在審判實(shí)踐中要注意幾個(gè)問題，一是防止以賠代刑。我們認(rèn)為只有犯罪較輕的被告人，賠償好的，可以酌情從輕。對犯罪嚴(yán)重的被告人，特別是依法應(yīng)判處死刑的被告人，不能因?yàn)橘r償好而對其從輕處罰。二是被告人有賠償能力，在判決前拒不先予賠償?shù)?，可以視為悔罪態(tài)度不好，量刑上酌情從重處罰。三是對被告人不能因?yàn)榱啃躺蠌闹靥幜P而減輕其民事部分的賠償責(zé)任，也不能以從重量刑迫使被告人賠償超出被害人物質(zhì)損失范圍的數(shù)額。

總之，附帶民事訴訟案件的審判，在追求公正與效率目標(biāo)的過程中，出現(xiàn)的難點(diǎn)問題有許多是深層次的，應(yīng)當(dāng)引起大家的思考。有關(guān)刑事法律法規(guī)，司法解釋解決附帶民事訴訟的規(guī)定與單純民事訴訟呈現(xiàn)許多的不同性，是否意味著對被害人民事權(quán)利保護(hù)正當(dāng)程序的損害。附帶民事訴訟程序現(xiàn)存的法律設(shè)置是否存在與公正、效率相悖的缺陷。

在實(shí)際審理中，低齡化犯罪、因貧困、無知導(dǎo)致的犯罪，由于刑事被告人缺乏或者根本無賠償能力，如何解決附帶民事訴訟的爭議，如何保護(hù)被告人的民事權(quán)利。來自審判方面，刑事法官缺乏民事審判經(jīng)驗(yàn)，其了解、掌握的繁雜的民事法律法規(guī)的程度，正確適用能力都受到專業(yè)設(shè)置的限制，對民事訴訟不愿花很大精力，盡量簡單審理是一個(gè)普遍存在的問題。因此，對這一訴訟制度的改革，實(shí)現(xiàn)公正與效率的目標(biāo)，道路是漫長的。