一、刑事立案前取得的證據(jù)是否有效

對在立案前取得的證據(jù)是否有效的問題，目前存在兩種不同觀點。

其一，依照《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）第十五條的規(guī)定，辦案人員應當在立案后進行調查，收集、調取證據(jù)。依此推斷，立案前調查、收取證據(jù)屬違反法定程序行為，所取得的證據(jù)不具有法律效力。

其二，依照《暫行規(guī)定》的有關規(guī)定，辦案人員應在立案后及時進行調查、取證，并未規(guī)定立案前不能進行調查取證。況且，《暫行規(guī)定》第十四條也明確規(guī)定：在立案時應附上相關的材料（檢舉材料、申訴材料、控告材料、上級機關交辦或者有關部門移送的材料、當事人交代的材料、監(jiān)督檢查人員的檢查報告等）。

這就說明，執(zhí)法人員只有在取得當事人涉嫌違法的一些證據(jù)后才有可能進一步立案調查。眾所周知，舉報記錄、現(xiàn)場檢查筆錄等取得于立案之前，是具有法律效力的。而詢問筆錄的大部分內容亦可能包含當事人的自訴材料，當然亦可于立案之前取得。只要在立案時同時附上，就具有同等法律效力。對于基層山區(qū)特別是偏遠地區(qū)的工商所，如果沒有及時固定證據(jù)而等到局長簽批立案后才行動，那么假如遇到過境走私或者關系人民健康安全的大要案時，往往會貽誤戰(zhàn)機，錯失取證良機?？梢?，只要取得證據(jù)的程序合法，立案之前進行前期調查并取得一定的證據(jù)就是合法有效的。

在司法實踐中，我們與當?shù)胤ㄔ航⒘硕ㄆ诼?lián)席交流制度，也曾多次探討立案前的證據(jù)效力問題，法院方面也未持否定意見。他們根據(jù)經驗判斷：對于證據(jù)的取得，目前相關法規(guī)中還沒有嚴格的時間規(guī)定。例如：對于書證、物證、證人證言、視聽資料等證據(jù)，只要取得途徑合法并查證屬實，就能作為認定事實的依據(jù)。

當然，各地工商機關在實際工作中對立案前相關證據(jù)的取得還須注意兩點：一是掌握辦案的技巧，計算好立案的時間，盡量避免在立案前過多過濫地取得證據(jù)，反對任何重證據(jù)、輕程序的思想；二是注意掌握立案前與立案后的證據(jù)能夠互相印證，以形成完整的證據(jù)鏈。

二、檢察院立案的程序

檢察機關立案是人民檢察院辦理刑事案件的第一道程序。根據(jù)刑事訴訟法第八十三條規(guī)定：“公安機關或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查?！睘榇_保立案質量，檢察機關必須嚴格依法定程序立案。檢察機關刑事立案的程序是：

首先，由承辦案件的人員制作《立案請示報告》；

其次，經部門負責人或者主辦檢察官審查；

再次，由部門負責組織討論同意；

最后，由部門負責人或主辦檢察官報請檢察長批準。重大、復雜或者疑難的案件，還要由檢察長提請檢察委員會討論決定。經過批準或決定以后，由承辦人填寫《立案決定書》，人民檢察院據(jù)此正式對案件展開偵查。

《立案決定書》要載明犯罪嫌疑人的姓名、涉嫌的罪名、立案的法律依據(jù)、立案的機關、立案的時間等內容，立案決定書上要有檢察長簽字印章?！读笡Q定書》是人民檢察院依法對案件正式偵查的依據(jù)，是對犯罪嫌疑人采取各種偵查措施和強制措施的前提條件，必須認真制作。

為了加強對檢察權的監(jiān)督制約，最高人民檢察院檢察委員會第十屆第三十九次會議于2005年9月23日通過了《人民檢察院直接受理偵查案件立案、逮捕實行備案審查的規(guī)定（試行）》和《關于省級以下人民檢察院對直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報上一級人民檢察院批準的規(guī)定（試行）》。規(guī)定省級以下（含省級）人民檢察院辦理直接受理偵查案件，決定立案、逮捕的，應當報上一級人民檢察院備案審查；省級以下（含省級）人民檢察院辦理直接受理偵查的案件，擬作撤銷案件、不起訴決定的，在履行了人民監(jiān)督員監(jiān)督程序后，報請上一級人民檢察院批準。