一、能否剝奪未成年人政治權(quán)利

關(guān)于對(duì)未成年人是否適用剝奪政治權(quán)利的問(wèn)題，我國(guó)刑法學(xué)界見(jiàn)解不一。有人認(rèn)為對(duì)犯罪的未成年人，除判處無(wú)期徒刑者外，一般不宜適用剝奪政治權(quán)利。其主要理由是：（1）不滿18歲的未成年人本來(lái)就不享有政治權(quán)利，實(shí)際上也不具有享有的能力，適用剝奪政治權(quán)利，沒(méi)有實(shí)際意義；（2）未成年人可塑性大，不剝奪政治權(quán)利也可以改造為新人；（3）刑法有關(guān)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的規(guī)定，即便應(yīng)該剝奪，也可以從輕或減輕而不予剝奪。

有人主張對(duì)未成年人應(yīng)剝奪其政治權(quán)利，因?yàn)槲闯赡耆嗽趫?zhí)行主刑期間可能年滿18歲而享有政治權(quán)利，如果不剝奪其政治權(quán)利，就不利于同未成年犯罪人作斗爭(zhēng)和對(duì)他們的改造。有人認(rèn)為，對(duì)未年人，判決時(shí)可暫不剝奪其政治權(quán)利，待成年后，或刑滿、假釋時(shí)，視其改造情況和悔改程度，如有必要，可采取裁定或判決的方式再予以剝奪。

對(duì)犯嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的未成年罪犯如何適用剝奪政治權(quán)利問(wèn)題，1995年5月2日最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》中曾規(guī)定：對(duì)犯嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪的未成年罪犯，除依法判處無(wú)期徒刑的以外，一般不附加判處剝奪政治權(quán)利。在新的司法解釋出臺(tái)之前，我認(rèn)為對(duì)未成年罪犯如何適用剝奪政治權(quán)利刑應(yīng)適用本規(guī)定。

二、能否剝奪外國(guó)人政治權(quán)利

對(duì)犯罪的外國(guó)人，可以附加適用或單獨(dú)適用驅(qū)逐出境，那么對(duì)犯罪的外國(guó)人能否適用附加剝奪政治權(quán)利呢？這一問(wèn)題提得似乎荒謬，因?yàn)橥鈬?guó)人是指不具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人，即不是中華人民共和國(guó)公民，那么，按照我國(guó)憲法的規(guī)定，外國(guó)公民不享有我國(guó)選舉權(quán)與被選舉權(quán)等，但是否外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)一律沒(méi)有享有相當(dāng)于中國(guó)公民的某些政治權(quán)利呢？我們認(rèn)為這需作具體分析。

在我國(guó)，外資企業(yè)、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展，成為我國(guó)引進(jìn)外資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要途徑。按照相應(yīng)的企業(yè)法規(guī)，在三資企業(yè)中，外方投資者都擔(dān)任相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從而享有了我國(guó)刑法第54條規(guī)定的剝奪政治權(quán)利所應(yīng)剝奪的權(quán)利，在這種情況下，應(yīng)該剝奪其政治權(quán)利以使其在刑滿釋放或假釋后一定期限內(nèi)不再享有擔(dān)任三資企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利能力。當(dāng)然，對(duì)于這些擔(dān)任三資企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的外國(guó)人也可以采取驅(qū)逐出境的刑罰，若是那樣，會(huì)迫使其撤走外資，從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。