一、正當(dāng)防衛(wèi)限度條件如何認(rèn)定

新刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件做了實(shí)質(zhì)性的修改，它比舊刑法中的要求更寬。在實(shí)踐中，防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度造成重大損害，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行具體分析認(rèn)定。根據(jù)舊刑法對正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的規(guī)定，過失和間接故意都可以是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^罪過形式，而新刑法所規(guī)定的防衛(wèi)過當(dāng)在主觀方面只能是間接故意。

舊刑法第17條第2款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)。據(jù)此，我國刑法理論認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是指正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。至于如何理解必要限度，刑法理論中曾有基本相適應(yīng)說、需要說、必需說、適當(dāng)說幾種觀點(diǎn)，其中適當(dāng)說是刑法理論中的通說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，必要限度的確定，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進(jìn)行的不法侵害為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度，要同不法侵害人造成損害的性質(zhì)、程度大體相適應(yīng)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合危害的性質(zhì)、手段、緊迫程度，以及防衛(wèi)者自衛(wèi)能力的大小及與侵害者人數(shù)的數(shù)量對比等，全面分析，綜合判斷。能用較緩和的手段制止不法侵害的，不允許采用激烈的防衛(wèi)手段，能造成較小損害結(jié)果即可達(dá)到防衛(wèi)目的的，就不應(yīng)給不法侵害人造成較重的損害結(jié)果。但是，對防衛(wèi)人的限制又不宜過嚴(yán)，特別是在保護(hù)社會(huì)公共利益或他人利益時(shí)，更加應(yīng)該慎重。

二、怎樣確定正當(dāng)防衛(wèi)限度條件

新刑法將正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件修改為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這一修改是實(shí)質(zhì)性修改，因此而使新刑法對正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的要求遠(yuǎn)比舊刑法中的要求寬，許多按照舊刑法不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的行為根據(jù)新刑法的規(guī)定都可以成立正當(dāng)防衛(wèi)而不承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，在確定正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件時(shí)，必須考慮以下幾個(gè)因素：

首先，應(yīng)充分考慮刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度，就是為了鼓勵(lì)公民敢于、勇于利用該制度同不法侵害行為作斗爭，制止不法侵害行為特別是犯罪行為，保護(hù)國家、社會(huì)和公民個(gè)人的合法權(quán)益。如果對防衛(wèi)人要求過嚴(yán)，防衛(wèi)行為動(dòng)輒成為防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)人要對此承擔(dān)刑事責(zé)任，那以后還有誰敢于行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)呢？特別是，有誰還愿意為保護(hù)國家、社會(huì)的利益或保護(hù)他人的權(quán)利而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)呢？因此，對防衛(wèi)人不能限制過嚴(yán)。但是，如果行使防衛(wèi)權(quán)時(shí)沒有任何限度上的要求，又往往會(huì)使公民進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)故意給不法侵害人造成不必要的重大損害，導(dǎo)致私刑的泛濫，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，對防衛(wèi)行為又應(yīng)該有一定的限度要求。

其次，應(yīng)充分考慮實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)的客觀情況和環(huán)境。因不法侵害都具有緊迫性，防衛(wèi)人面臨正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，往往沒有充分的時(shí)間去準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)不法侵害的方式、程度、強(qiáng)度和可能造成的損害結(jié)果的大小，也沒有余暇去充分地、準(zhǔn)確地選擇防衛(wèi)行為的手段、程度、強(qiáng)度、將要造成的損害大小等。特別是在較為弱小的被害人本人突然面臨不法侵害，被害人在碎不及防的情況下實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，更是如此。要求防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為與不法侵害行為基本相適應(yīng)，實(shí)際上在很大程度上剝奪了公民的防衛(wèi)權(quán)，這無異于對不法侵害行為的鼓勵(lì)。但是，只要防衛(wèi)人的精神和智力發(fā)育正常，他對以上因素卻可以有一個(gè)大致正確的認(rèn)識(shí)，如防衛(wèi)人不應(yīng)把小偷小摸的盜竊行為認(rèn)定為重大盜竊行為，不應(yīng)把拳打腳踢的毆打行為認(rèn)定為殺人行為，不應(yīng)把一般的敲詐行為認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的搶劫行為等。