一、正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件是什么
我國(guó)刑法第二十條第一款規(guī)定:為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于。依據(jù)刑法規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí),正在進(jìn)行一般理解為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始,但是尚未結(jié)束。
已經(jīng)開(kāi)始,在各種實(shí)踐中有現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)著手說(shuō)臨近說(shuō)等。這里選擇幾種比較常見(jiàn)的闡述如下:
(1)現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)強(qiáng)調(diào)以不法侵害人進(jìn)入到現(xiàn)場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為不法行為的開(kāi)始標(biāo)準(zhǔn),但行為人進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)到實(shí)施犯罪行為,需要一定的時(shí)間間隔,而且我們很難判斷行為人究竟是要實(shí)施犯罪還是其他,而此時(shí)任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng),就實(shí)施所謂的正當(dāng)防衛(wèi),很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此,該說(shuō)側(cè)重保護(hù)了防衛(wèi)人利益,但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利,有其不合理性。
(2)著手說(shuō)有其一定的合理性,但有時(shí)難以認(rèn)定怎樣才算著手,而且對(duì)于一些突發(fā)性的犯罪,往往從著手到行為的結(jié)束需要的時(shí)間很短暫,而此時(shí)要求犯罪人開(kāi)始著手才實(shí)施防衛(wèi)行為,最大的問(wèn)題就是可能使防衛(wèi)不到位,不利于對(duì)被侵害法益的充分保護(hù),似乎不妥。而且,對(duì)于著手本身,在刑法學(xué)界的爭(zhēng)論甚大,如何認(rèn)定著手,本身即是一個(gè)問(wèn)題。只有在那些有預(yù)謀的,有計(jì)劃的故意犯罪中采取著手說(shuō)比較適宜。
(3)臨近說(shuō)強(qiáng)調(diào)要直接面臨不法侵害人時(shí)才可以開(kāi)始防衛(wèi)行為,這是不利于保護(hù)防衛(wèi)人利益的,可能等到直接面臨時(shí),往往會(huì)來(lái)不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了,此時(shí),在時(shí)間要求上過(guò)于苛刻,不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施。
(4)綜合說(shuō)恰好解決了上述觀點(diǎn)的不足之處,即原則上以行為人著手實(shí)施犯罪行為作為不法行為開(kāi)始的標(biāo)準(zhǔn),但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險(xiǎn)時(shí),可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益,同時(shí)也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益,因此比較合理。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是什么
我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二十條第二款規(guī)定:正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,由此正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是:不能明顯超過(guò)必要限度,造成重大損害,否則就是。
但在學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)什么是明顯超過(guò)必要限度,什么是造成重大損害,明顯超過(guò)必要限度和造成重大損害這二者的關(guān)系如何都存在重大分爭(zhēng)。
如何確定和理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,有三種不同的學(xué)說(shuō)。基本必要說(shuō)認(rèn)為,防衛(wèi)行為同不法行為相比較,在手段、強(qiáng)度、后果、性質(zhì)等方面要基本相適應(yīng),即要求二者完全相適應(yīng),方可滿足正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,否則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng),承擔(dān)刑事責(zé)任。必需說(shuō)認(rèn)為,防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度,只要是為制止不法侵害所必要,無(wú)論對(duì)不法行為人造成的損害輕重,均不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。需要說(shuō)認(rèn)為,要認(rèn)定防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng),應(yīng)該以該行為是否有利于支持和鼓勵(lì)公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則,只要防衛(wèi)人認(rèn)為有此需要,無(wú)論其實(shí)施什么樣的防衛(wèi)行為,均可認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?,都成立正?dāng)防衛(wèi)。
依據(jù)現(xiàn)行刑法對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定,我們看出必需說(shuō)不僅與現(xiàn)行刑事立法相吻合,而且經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)也是完全正確的,該說(shuō)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件進(jìn)行了充分的考量,權(quán)衡各方利益,既有利于打擊犯罪,也考慮到了對(duì)不法行為人的合法權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)然在此仍然存在一個(gè)值得注意的問(wèn)題,即判斷認(rèn)為是足以制止不法侵害所必需。所以,在司法實(shí)踐中,要正確判斷是否明顯超過(guò)必要限度的標(biāo)準(zhǔn)是:(1)為了避免較輕的不法侵害,不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴(yán)重的危害后果;(2)對(duì)于沒(méi)有明顯危急人身、財(cái)產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為,不允許采取造成重傷等手段對(duì)不法行為人進(jìn)行防衛(wèi);(3)能夠用較緩和的手段進(jìn)行有效的防衛(wèi)之情況下,不允許用激烈手段進(jìn)行防衛(wèi)。
