一、刑事審判的模式有哪些

1、刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關(guān)系，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當(dāng)事人主義審判模式（主要實(shí)行于英美法系國家）、職權(quán)主義審判模式（主要實(shí)行于大陸法系國家）和兼采當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)點(diǎn)的混合式訴訟。

2、當(dāng)事人主義審判模式。

當(dāng)事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團(tuán)）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進(jìn)行由控方的舉證和辯方的反駁共同推進(jìn)和控制的審判模式。

當(dāng)事人的積極性和法官的消極性是當(dāng)事人主義審判模式最重要的特點(diǎn)。

3、職權(quán)主義審判模式

職權(quán)主義審判模式，又稱“審問式”審判模式，是指法庭審判以法官為中心，法官在審判程序中居于主導(dǎo)和控制地位，限制控辯雙方積極性的審判模式。職權(quán)主義審判模式的主要特點(diǎn)是法官的中心地位和在事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)調(diào)查中的積極性。

4、混合式審判模式

混合式審判模式又稱“折衷主義”審判模式。這一模式兼采當(dāng)事人主義模式和職權(quán)主義模式的長處而形成，主要代表國家是日本和意大利。

當(dāng)事人主義審判模式充分體現(xiàn)了審判程序的民主性，能夠充分發(fā)揮控辯雙方的積極作用，程序公正性的特征較明顯。但是，法官的過分消極被動和控辯雙方對審判程序的較大控制權(quán)，又難免造成審判效率和發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體真實(shí)方面效率的降低。職權(quán)主義審判模式由于法官積極主動的作用和對審判程序的有效控制，總的說，有利于案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，而且審判效率高于當(dāng)事人主義審判模式。但是，該模式使法官的中立公正形象受到損害，并由此易于導(dǎo)致法官對辯護(hù)方產(chǎn)生偏見。由于兩種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，二戰(zhàn)后出現(xiàn)相互借鑒吸收的趨勢?，F(xiàn)在，純粹的當(dāng)事人主義審判模式和職權(quán)主義審判模式已不復(fù)存在。

二、刑事審判的任務(wù)

刑事審判的任務(wù)包括以下三個(gè)方面：

1、審查判斷證據(jù)與犯罪事實(shí)?？胤较蚍ㄔ禾崞鹬缚兀捅仨毘袚?dān)舉證責(zé)任。刑事審判的任務(wù)也是內(nèi)容之一就是審查并判斷控方提出的證據(jù)、指控的犯罪事實(shí)是否存在，是否為被告人所為，證據(jù)是否確實(shí)、充分。刑事審判的這一任務(wù)體現(xiàn)在判決書必須對控方指控的犯罪事實(shí)以及提供的證據(jù)作出認(rèn)定與否的宣告。

2、審查有關(guān)程序性事項(xiàng)。審判不限于實(shí)體意義上的犯罪事實(shí)，還包括一些程序性事項(xiàng)。如法庭審理中，被告人提出口供系遭受刑訊逼供而來的，以及辯護(hù)人提出偵查取證行為違法，因此請求排除證據(jù)等事項(xiàng)，也都屬于法院審判的范圍。法院此時(shí)應(yīng)傳喚偵查人員出庭接受質(zhì)證。不過，實(shí)踐中我國法院傳喚偵查人員出庭作證的還不多見。

3、適用法律，對案件作出裁判。在認(rèn)定指控的犯罪事實(shí)是否成立、證據(jù)是否確實(shí)充分之后，必須依據(jù)刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪、是否需要判處刑罰、判處何種刑罰、刑罰如何執(zhí)行、判決生效的時(shí)間和條件等作出裁判并予以公開宣告。

刑事審判的三項(xiàng)任務(wù)緊密聯(lián)系。法律適用是審查判斷證據(jù)與犯罪事實(shí)以及進(jìn)行程序性審查的結(jié)果，而在審查判斷事實(shí)和證據(jù)以及進(jìn)行程序性審查的過程中，同樣存在法律適用問題。