一、敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)別

兩者的主要區(qū)別是：

（1）搶劫罪的“威脅”是當(dāng)著被害人的面，由行為人直接發(fā)出的；敲詐勒索罪的“威脅”，可以是當(dāng)面發(fā)出的，也可以是通過書信、電話、電報(bào)等形式發(fā)出，可以是行為人本人發(fā)出，也可以通過第三人發(fā)出。

（2）搶劫罪的“威脅”是揚(yáng)言當(dāng)場實(shí)施，“威脅”的內(nèi)容都是當(dāng)場可以實(shí)施的；敲詐勒索罪的“威脅”一般是揚(yáng)言將要實(shí)施，并不一定當(dāng)場實(shí)施威脅的內(nèi)容可以當(dāng)場能夠?qū)嵤┑?，也可以是在以后的某個(gè)時(shí)間才能實(shí)施。

（3）搶劫罪是迫使被害人當(dāng)場交出財(cái)物；敲詐勒索罪迫使被迫交出財(cái)物的時(shí)間、地點(diǎn)，可以是當(dāng)場，也可以是在以后指定的時(shí)間、地點(diǎn)交出。

（4）搶劫罪占有的財(cái)物只能是動(dòng)產(chǎn)；敲詐勒索罪占有的財(cái)物可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)。

（5）搶劫罪除使用威脅手段外，還使用暴力或者其他方法，因而往往同時(shí)侵害了被害人的人身權(quán)利；敲詐勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而不侵害公民的人身權(quán)利。

（6）主觀故意的內(nèi)容不同。搶劫罪故意的內(nèi)容是搶劫；敲詐勒索罪故意的內(nèi)容是敲詐勒索。

二、敲詐勒索罪與詐騙罪的區(qū)別

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

在犯罪客體上，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益；詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

在犯罪客觀方面，本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財(cái)物；詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財(cái)物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實(shí)施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實(shí)行行為，即并非本罪客觀方面的行為。換言之，構(gòu)成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實(shí)為要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實(shí)，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長，使其自愿交付數(shù)額較大的財(cái)物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長交付數(shù)額較大的財(cái)物，應(yīng)定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方，則成立敲詐勒索罪；如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財(cái)?shù)?，則成立詐騙罪。行為同時(shí)具有欺騙和恐嚇性質(zhì)，對方陷入認(rèn)識錯(cuò)誤并產(chǎn)生恐懼心理，二者同時(shí)起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。