一、假想避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)奶卣?/strong>

假想避險(xiǎn)過當(dāng)有三個(gè)重要特征：

一是緊迫的危險(xiǎn)并不存在，而行為人誤以為存在，這是假想避險(xiǎn)過當(dāng)成立的前提條件;

二是行為人基于避險(xiǎn)意圖實(shí)施了避險(xiǎn)行為，如果沒有避險(xiǎn)意圖，行為也就不具避險(xiǎn)的屬性，假想避險(xiǎn)過當(dāng)也不可能成立;

三是避險(xiǎn)行為超過了必要限度，這是指危險(xiǎn)即使按行為人所誤想的那樣客觀存在著，從避免這種危險(xiǎn)的需要而論，其避險(xiǎn)行為也超過了必要限度。

假想避險(xiǎn)過當(dāng)與假想避險(xiǎn)和避險(xiǎn)過當(dāng)雖然有某些相同之處，但與兩者又有重要差別。

首先，與假想避險(xiǎn)不同的是，假想避險(xiǎn)過當(dāng)不僅存狹義的假想避險(xiǎn)的現(xiàn)象，而且還存在過當(dāng)?shù)膯栴}，也就是其誤想的危險(xiǎn)即使客觀存在，其所實(shí)施的避險(xiǎn)行為也超過了避險(xiǎn)的必要限度，造成了不應(yīng)有的損害。但狹義的假想避險(xiǎn)并不存在這種過當(dāng)?shù)膯栴}，也就是說，如果行為人所想象的危險(xiǎn)確實(shí)存在，那么，其避險(xiǎn)行為就是避免這種危險(xiǎn)所必需的。

其次，與避險(xiǎn)過當(dāng)不同的是，假想避險(xiǎn)過當(dāng)是以緊迫的危險(xiǎn)并不存在為前提的，而避險(xiǎn)過當(dāng)卻是以這種危險(xiǎn)客觀存在，并有必要實(shí)施避險(xiǎn)行為為條件的。此外，假想避險(xiǎn)過當(dāng)也不是假想避險(xiǎn)和避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)暮唵蜗嗉?，而是一種有別于兩者的錯(cuò)誤現(xiàn)象。

二、假想避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式

假想避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式多種多樣，總體上可以分為兩類：

一是行為人不僅誤想緊迫的，或正在發(fā)生的危險(xiǎn)存在，而且誤以為自己所采取的避險(xiǎn)行為是避免此種危險(xiǎn)所必需的，但實(shí)際上這種危險(xiǎn)并不存在;另外，由于他對自己所選擇的避險(xiǎn)手段、對所損害了權(quán)益的性質(zhì)、損害的程度等發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識，以致避險(xiǎn)行為超過了必要限度造成了不應(yīng)有的損害。

二是行為人雖然誤認(rèn)正在發(fā)生的危險(xiǎn)存在，但對自己所采取的避險(xiǎn)行為超過了必要限度有明確的認(rèn)識，在前一種類型的假想避險(xiǎn)過當(dāng)中，行為人既誤認(rèn)緊迫的危險(xiǎn)存在，又對避險(xiǎn)的必要限度有錯(cuò)誤認(rèn)識，所以，是一種陷入雙重錯(cuò)誤的情形。后一種類型的假想避險(xiǎn)過當(dāng)，只是誤認(rèn)危險(xiǎn)存在，而對避險(xiǎn)行為超過了必要限度有明確認(rèn)識，所以，只是一種單一錯(cuò)誤。