一、犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)別

中止犯在現(xiàn)代國(guó)家刑法中一般都有規(guī)定。對(duì)中止犯的含義及立法例大致分為兩種；一種是把中止犯作為犯罪未遂（廣義）的一種形態(tài)，而稱之為中止未遂。一種是把犯罪中止從廣義的犯罪未遂中分離出來，與犯罪未遂（障礙未遂）并列起來，使之成為一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)。

我國(guó)刑法把中止犯從犯罪未遂中分離出來作為一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)加以規(guī)定。并明確地規(guī)定了中止犯的概念。修訂后的刑法第24條規(guī)定：在犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的而使犯罪未達(dá)到既遂狀態(tài)而停止下來的一種犯罪形態(tài)。

犯罪未遂作為一種刑法制度，到了20世紀(jì)，已為絕大多數(shù)國(guó)家接受，并在刑法典中作出了規(guī)定。修訂后的我國(guó)刑法第23條規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。由此可見犯罪未遂是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪的實(shí)行行為，由于犯罪分子意志以外的原因未達(dá)到犯罪既遂而處于停止?fàn)顟B(tài)的一種犯罪未完成形態(tài)。

如何區(qū)分犯罪中止，犯罪未遂，在刑法理論似乎已成定局，即犯罪中止是行為人自動(dòng)停止犯罪。然而，何為自動(dòng)？卻是眾說紛蕓。有主觀說，限定主觀說，客觀說，折中說之爭(zhēng)，至今尚無能接受的普通標(biāo)準(zhǔn)。理論上的爭(zhēng)議反映在司法實(shí)踐中，必然帶來判例的極不一致，而此種現(xiàn)象顯然違背法治的基本精神。

在英美法系中，對(duì)犯罪中止通常作未遂處理，在處罰上也不作任何特別考慮。但值得一提的是，美國(guó)有大約半數(shù)的州的刑事制定法允許被告人把非因外障礙致犯罪未完成的情形作為無罪辯護(hù)的理由。在大陸法系中，對(duì)于未遂犯多規(guī)定得減或必減行為人的刑事責(zé)任。但也有例外。1951年的《保加利亞刑法典》和1919年的蘇俄刑法指導(dǎo)原則》就規(guī)定未遂犯與既遂犯同等處罰。但是對(duì)于中止犯，各國(guó)刑法的規(guī)定幾乎是一致的，即不是免除其刑，就是減輕其刑。例如，日本刑法第43條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪而未遂的，可以減輕其刑，但基于自己的意志而中止犯罪的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰”。德意志聯(lián)邦共和國(guó)刑法典第23條第2款規(guī)定：“未遂可以比照既遂從輕處罰”。第24條第1款規(guī)定：“行為人自動(dòng)中止犯罪或主動(dòng)阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。如該犯罪沒有中止的行為也不能完成的，只要行為人主動(dòng)努力阻止該犯罪完成，應(yīng)免除其刑罰”。意大利刑法典第56條第2款、第3款、第4款分別指出；“未遂處罰之程度如下，法定刑為無期徒刑時(shí)，未遂犯應(yīng)處12年以下有期徒刑；其他情形，以依本刑減輕三分之一至三分之二處罰之”，“如果犯罪人自愿中止行為，只有當(dāng)已完成的行為本身構(gòu)成其他犯罪時(shí)，才處以該行為規(guī)定的刑罰”，“如果自愿阻止行為的發(fā)生，盡處以犯罪未遂規(guī)定的刑罰并減輕三分之一至一半”。

二、犯罪中止如何處罰

《刑法》第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！备鶕?jù)本款規(guī)定，對(duì)中止犯的處罰是：

（一）沒有造成損害的中止犯應(yīng)當(dāng)免除處罰；

（二）對(duì)已經(jīng)造成損害的中止犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。