一、刑法對(duì)特別自首的規(guī)定

關(guān)于特別自首，《刑法》條67條第2款的規(guī)定，其“特別”之處在于如下兩個(gè)方面：

（1）主體的特殊性

必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯這三種人，因其人身已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制下，故不存在“自動(dòng)投案”的必要和可能性。

（2）供述的罪行具有特殊性

并非所有如實(shí)供述罪行的行為都構(gòu)成自首，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題解釋》的規(guī)定，只有其向司法機(jī)關(guān)“如實(shí)供述”的罪行必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，并且所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或罪名上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已被掌握的罪行屬同種的，雖然可以酌情從輕，但不屬于自首。如，甲因盜竊被羈押，在偵查期間，甲又如實(shí)向公安機(jī)關(guān)交待此前他還有兩起盜竊行為，并經(jīng)查證屬實(shí)，則甲交待的另外兩起盜竊并不能作為自首處理；如果甲交待的是此前他有一起詐騙罪行，則此時(shí)可作自首處理。

二、自首與坦白的區(qū)別

正確區(qū)分自首與坦白的界限，是正確認(rèn)定自首不可避免的問題。一般意義上的坦白是指犯罪分子被動(dòng)歸案后，如實(shí)交待被指控的犯罪事實(shí)，并接受國家審查和裁判的行國。因此，自首和坦白都屬于犯罪分子犯罪后對(duì)自己所犯罪行的態(tài)度范疇。但二者有著本質(zhì)的區(qū)別：

對(duì)于一般自首而言，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是自動(dòng)投案還是被動(dòng)歸案，即如實(shí)交待罪行的前提不同。一般自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，如實(shí)供述罪行；而坦白則是犯罪分子被動(dòng)歸案之后如實(shí)交待自己的罪行；

對(duì)于特別自首與坦白而言，二者區(qū)別在關(guān)鍵在于如實(shí)供述的罪行是否屬于司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，如果是則屬于自首，反之則屬坦白，因?yàn)樘拱渍咚┦龅氖且呀?jīng)被指控的本人之犯罪事實(shí)，即該犯罪事實(shí)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)有所掌握；

上述區(qū)別表明，自首和坦白所反映的犯罪分子人身危險(xiǎn)性程度有所不同，自首表明犯罪人的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，刑法將自首作為法定的從寬處罰情節(jié)；而坦白者的人身危險(xiǎn)性與自首犯比相對(duì)較重，因此，坦白只是酌定從寬處主情節(jié)。