一、累犯可以允許假釋嗎

首先，累犯不得假釋不符合我國(guó)的假釋理論。立法規(guī)定累犯不適用緩刑和假釋，但同為刑罰執(zhí)行制度的假釋和緩刑制度在適用的實(shí)質(zhì)條件和時(shí)間前提上有巨大差異。從緩刑制度看，犯罪人在前罪刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)又故意犯罪的，足以讓法院在判刑時(shí)就斷定其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性比較大，不具備適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的這一實(shí)質(zhì)條件，因而，我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)累犯不適用緩刑。在時(shí)間條件上，緩刑是法院在決定判處刑罰的同時(shí)采用的制度。比較而言，累犯后罪刑罰執(zhí)行了部分后的累犯人，與其在第二次犯罪時(shí)所表現(xiàn)的主觀惡性通常會(huì)有所減弱，所以，對(duì)犯罪人是否適用假釋，起決定作用的應(yīng)是犯罪人在刑罰執(zhí)行部分后的教育改造效果和悔改表現(xiàn)，而并非完全依據(jù)其犯罪時(shí)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性；縱然犯罪人是累犯，也并不必然表明對(duì)其適用假釋確實(shí)會(huì)再危害社會(huì)，不符合假釋的適用條件。由此觀之，只有在刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分后，才能根據(jù)犯罪人在刑罰執(zhí)行中的教育改造表現(xiàn)，判斷其是否符合假釋的確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)實(shí)質(zhì)條件。我國(guó)刑法僅僅因?yàn)闃?gòu)成累犯時(shí)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，就否定了改造中所有累犯者適用假釋的可能性，是與我國(guó)假釋理論相違背的。

其次，累犯不得假釋不符合假釋制度的設(shè)立目的，不利于促進(jìn)累犯的教育改造和改過(guò)自新。設(shè)立累犯制度，并非僅為了給與累犯者處以較重的懲罰，而促進(jìn)累犯人的教育改造和矯正改善才真正表明其制度設(shè)置的良苦用心。伴隨監(jiān)獄行刑社會(huì)化的思潮和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，假釋制度因其具有鼓勵(lì)受刑人自新、促進(jìn)犯罪人的教育改造和行為矯正、彌補(bǔ)長(zhǎng)期徒刑不足和作為犯罪人回歸社會(huì)之橋梁等制度特點(diǎn)，逐漸成為現(xiàn)代刑事政策的寵兒。而我國(guó)刑法累犯不得假釋的規(guī)定，完全打破累犯者通過(guò)積極改造爭(zhēng)取提前出獄的希望，也必然損傷累犯者參與教育改造的積極性。

二、假釋有哪些法律后果

根據(jù)刑法第85條、第86條的規(guī)定，假釋可能會(huì)出現(xiàn)以下法律后果：

第一，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)刑法第86條規(guī)定的情形，即沒(méi)有再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，假釋考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。

第二，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)其在判決宣告以前還有其他罪行沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，分別依照刑法第70條、第71條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

第三，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。

第四，對(duì)被假釋的犯罪分子，如果在假釋考驗(yàn)期滿以后，才發(fā)現(xiàn)其在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪，只要沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效期限的，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第86條的有關(guān)規(guī)定，撤銷假釋，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，按照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

第五，犯罪分子被假釋后，原判附加刑的，附加刑仍須繼續(xù)執(zhí)行。原判有附加剝奪政治權(quán)利的，附加剝奪政治權(quán)利的刑期從假釋之日起計(jì)算。