一、庭前審查的意義

在我國(guó)公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)提起公訴后、法院正式開(kāi)庭審判前，還有一個(gè)庭前預(yù)備程序，除送達(dá)有關(guān)文書(shū)外，還要對(duì)公訴案件進(jìn)行審查，但這種審查是一種程序性審查而不是實(shí)體性審查。由于這種審查程序不僅不能完全解決原有的問(wèn)題，反而引致新的問(wèn)題，目前訴訟法學(xué)界已有不少人就此提出修改建議，或是建議改為實(shí)體性審查，或是建議實(shí)行徹底的程序性審查，還有的則建議在起訴與審判之間建立一種獨(dú)立的預(yù)審程序。我們認(rèn)為，從我國(guó)目前的刑事訴訟立法與實(shí)踐來(lái)看，庭前預(yù)備程序需要解決的問(wèn)題并不僅僅是一個(gè)法官預(yù)斷的問(wèn)題，即程序性審查還是實(shí)體性審查的問(wèn)題，還有案件過(guò)濾、證據(jù)開(kāi)示、程序分流、非法證據(jù)排除等涉及訴訟公正與訴訟效率的諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題并不是單單將程序性審查改為實(shí)體性審查，或建立一種預(yù)審程序，或建立一種證據(jù)開(kāi)示制度就能解決的，這些問(wèn)題的解決需要一種具有多功能的庭前預(yù)備制度才能勝任。對(duì)此，建立一種刑事訴訟庭前預(yù)備會(huì)也許是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。所謂刑事訴訟庭前預(yù)備會(huì)，在此指的是控訴方提起訴訟后，在法庭正式開(kāi)庭審判前，由庭審法院主持舉行的一個(gè)有控辯雙方參加的、用以解決案件能否交付庭審、采取何種庭審程序以及證據(jù)開(kāi)示、非法證據(jù)排除等問(wèn)題的小型會(huì)議。這種庭前預(yù)備會(huì)雖然有點(diǎn)類(lèi)似于一些學(xué)者提出的庭前審查程序或預(yù)審程序，但承載著比這些制度更多的功能。

二、庭前審查后的處理

根據(jù)《法院解釋》，人民法院經(jīng)過(guò)初步審查程序以后，應(yīng)當(dāng)分別情形做出下列處理決定：

1、對(duì)于起訴書(shū)有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片，所需材料齊備，并屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判；

2、對(duì)于不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應(yīng)當(dāng)決定退回人民檢察院；??

3、對(duì)于需要補(bǔ)送材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在3日內(nèi)補(bǔ)送；

4、對(duì)于根據(jù)《刑事訴訟法》第162條第3項(xiàng)規(guī)定宣告被告人無(wú)罪的(即證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決)，人民檢察院依據(jù)新的事實(shí)、證據(jù)材料重新起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；

5、人民法院裁定準(zhǔn)許人民檢察院撤訴的案件，沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)，人民檢察院重新起訴的，人民法院不予受理；

6、對(duì)于符合《刑事訴訟法》第15條第2至6項(xiàng)規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或者決定不予受理；

7、對(duì)于被告人真實(shí)身份不明，但符合《刑事訴訟法》第128條第2款規(guī)定的(即按其所講的姓名起訴的)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。