一、國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的情形

（1）被告人的行為不構(gòu)成犯罪，但是構(gòu)成民事違法行為或者行政違法行為，人民法院的有罪判決是否構(gòu)成錯(cuò)誤判決？國(guó)家是否承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于被告人實(shí)施了違法行為，存在著過錯(cuò)，國(guó)家對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任，有罪判決雖然被撤銷，仍然不構(gòu)成錯(cuò)誤判決。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家賠償法規(guī)定的“沒有犯罪事實(shí)”，限于公民沒有實(shí)施犯罪行為，不包括民事違法行為和行政違法行為。公民雖然具有過錯(cuò)，但這種過錯(cuò)是民法上的過錯(cuò)和行政法上的過錯(cuò)，而不是刑罰上的過錯(cuò)，不能相互混淆。而且，對(duì)沒有實(shí)施犯罪行為的公民宣判有罪，不是公民的過錯(cuò)，而是國(guó)家的過錯(cuò)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我們認(rèn)為后一觀點(diǎn)是正確的。

（2）法院在一審生效判決中宣告被告人無罪，對(duì)判決前的羈押，存在錯(cuò)誤拘留和錯(cuò)誤逮捕。這兩種情況都是無端侵害公民人身權(quán)的行為，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。一審判決被告人有罪，在二審程序中被改判無罪的，因刑罰尚未執(zhí)行，不存在因刑罰執(zhí)行造成的損害，但一審的有罪判決延長(zhǎng)了對(duì)被告人的羈押時(shí)間，對(duì)此損害國(guó)家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）對(duì)有罪公民不應(yīng)當(dāng)判處死刑而判處死刑且已執(zhí)行的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。這種判決雖然是輕罪重判，但與一般的輕罪重判具有質(zhì)的不同。一般的輕罪重判僅僅涉及公民的人身自由權(quán)，而這種輕罪重判侵犯的是公民的生命健康權(quán)，公民權(quán)利的種類和性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化。這種輕罪重判不是一般的不適當(dāng)，已經(jīng)構(gòu)成違法，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形

根據(jù)國(guó)家賠償法第十七條、第三十一條的規(guī)定，具有下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（1）因申請(qǐng)人申請(qǐng)保全有錯(cuò)誤造成損害的；

（2）因申請(qǐng)人提供的執(zhí)行標(biāo)的物有錯(cuò)誤造成損害的；

（3）人民法院工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；

（4）屬于民事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的；

（5）被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動(dòng)用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移、變賣人民法院已經(jīng)保全的財(cái)產(chǎn)的；

（6）因不可抗力造成損害后果的；

（7）依法不應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形。