一、構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的條件

1、起因條件：不法侵害現(xiàn)實存在

正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。“不法”指法令所不允許的，其侵害行為構(gòu)成犯罪為條件。對于精神病人所為的侵害行為，一 巴黎“紅燈籠”茶館血案

般認(rèn)為可實施正當(dāng)防衛(wèi)。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。不法侵害應(yīng)是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害必須現(xiàn)實存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害，那么就構(gòu)成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規(guī)定了過失罪的，那么就構(gòu)成犯罪，否則就是意外事件。

2、時間條件：不法侵害正在進(jìn)行

不法侵害正在進(jìn)行的時候，才能對合法權(quán)益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認(rèn)為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫，且待其實施后將造成不可彌補(bǔ)的危害時，可以認(rèn)為侵害行為已經(jīng)開始。例如恐怖分子在放置炸彈后，即使尚未引爆炸彈，但也構(gòu)成不法侵害；為了殺人而侵入他人住宅的，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害行為已經(jīng)開始。不法侵害的結(jié)束時間——當(dāng)合法權(quán)益不再處于緊迫現(xiàn)實的侵害威脅的時候，視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。具體表現(xiàn)在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經(jīng)逃離現(xiàn)場，已經(jīng)無法造成危害結(jié)果且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的后果。在財產(chǎn)性犯罪中，即使侵害行為已經(jīng)構(gòu)成既遂，但如果尚能及時挽回?fù)p失的，可以認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束。例如：搶劫犯奪走他人財物，雖然搶劫罪已經(jīng)完成，但是防衛(wèi)人仍然可以當(dāng)場施以暴力奪回財物，這也被視為正當(dāng)防衛(wèi)。在上述開始時間之前或者結(jié)束時間之后進(jìn)行的防衛(wèi)，屬于防衛(wèi)不適時。具體分為：事前防衛(wèi)（事前加害）或者事后防衛(wèi)（事后加害）。前者被俗稱為“先下手為強(qiáng)”。防衛(wèi)不適時不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，有可能還會構(gòu)成犯罪行為。

正在進(jìn)行或者諸多跡象表明將要實施危害的行為都可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

主觀條件：具有防衛(wèi)意識

正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志。前者是指防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行；后者是指防衛(wèi)人出于保護(hù)合法權(quán)益的動機(jī)。防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等都是不具有防衛(wèi)意識的行為。防衛(wèi)挑撥——為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為由，對對方施以侵害。這被俗稱為“激將法”。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當(dāng)防衛(wèi)。但仍為不法加害行為。相互斗毆——雙方都有侵害對方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒有防衛(wèi)意識，因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而有可能構(gòu)成聚眾斗毆、故意傷害等罪名。但是，在斗毆結(jié)束后，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害，則有可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)——一方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準(zhǔn)備對丙實施搶劫，而且甲對乙的犯罪行為并不知情。這種情況下，甲不具有保護(hù)權(quán)益的主觀意圖，因此也不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

3、對象條件：針對侵害人防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進(jìn)行防衛(wèi)，才能保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進(jìn)行防衛(wèi)。如針對第三人進(jìn)行防衛(wèi)，則有可能構(gòu)成故意犯罪或者假想防衛(wèi)亦或是緊急避難。

也可以是對侵害人所帶協(xié)助其傷害的對象實施。

4、限度條件：沒有明顯超過必要限度

防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。例如，甲欲對乙進(jìn)行猥褻，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之后又用重物將甲打死。這就明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。必須注意的是，并非超過必要限度的，都構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當(dāng)。針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)，不會構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。例如，甲欲對乙實施強(qiáng)奸，乙即使在防衛(wèi)中將甲打死，也仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度如何認(rèn)定

正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)行為雖然是法律賦予公民的一項權(quán)利，屬于不負(fù)刑事責(zé)任的行為，但應(yīng)在一定的限度內(nèi)行使，所以，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是很重要的。

對于超過必要限度的防衛(wèi)行為刑法第20條第2款作了規(guī)定，防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。必要限度應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需的，就是必要限度之內(nèi)的行為。根據(jù)不法侵害發(fā)生的環(huán)境、防衛(wèi)人與不法侵害人的力量對比等客觀因素來判斷，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及可能造成的損害又不是明顯超過不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及可能造成的損害，或者雖然防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及造成的損害明顯超過不法侵害，但實際造成的損害并不算重大的，均屬正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，而不能認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)。因此輕微超過必要限度的不成立防衛(wèi)過當(dāng)，只是能夠被清楚地認(rèn)定為超過了必要限度時，才可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)。