一、哪些行為不是正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)沒有法益侵害性，這是我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的社會政治評價;正當(dāng)防衛(wèi)不具備犯罪構(gòu)成，沒有刑事違法性，因此，正當(dāng)防衛(wèi)不負刑事責(zé)任，這是我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的法律評價。

既有正當(dāng)防衛(wèi)，那么就有非正當(dāng)防衛(wèi)。如果非正當(dāng)防衛(wèi)造成了損害，則應(yīng)負相應(yīng)的法律責(zé)任。非正當(dāng)防衛(wèi)主要有以下幾種：

1、它是指行為人的實施正當(dāng)防衛(wèi)時，超過了正當(dāng)防衛(wèi)所需要的必要限度，并造成了不應(yīng)有的危害行為。

2、防衛(wèi)挑撥。它是指行為人故意挑逗對方，使對方對自己進行不法侵害，接著借口加害于對方。

3、防衛(wèi)侵害了第三人，也叫局外防衛(wèi)。它是指防衛(wèi)者對正在進行的不法侵害以外的人實施的侵害行為。

4、假想防衛(wèi)。它是指不法侵害行為根本不存在，由于行為人猜想、估計、推斷不法侵害行為存在，而對其實施侵襲的一種不法侵害行為。

5、事前防衛(wèi)，也叫提前防衛(wèi)。它是指行為人在不法侵害尚未發(fā)生或者說還未到來的時候，而對準(zhǔn)備進行不法侵害的人采取了所謂的防衛(wèi)行為。

6、事后防衛(wèi)。它是指在不法侵害終止后，而對不法侵害者進行的所謂防衛(wèi)行為。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度有哪些方面

應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面正確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度：

第一、不法侵害行為是否具有較大的人身危險性和社會危害性。同樣一種不法侵害，由于發(fā)生的環(huán)境、條件不同會產(chǎn)生不同的人身危險性和社會危害性，在認定正當(dāng)防衛(wèi)是否超過了必要限度時，要具體問題具體分析，不可一概而論。如：入室盜竊行為較之于一般盜竊行為顯然具有較強的社會危害性和人身危險性，對于這類的犯罪就不能簡單地以防衛(wèi)人使用何種工具及是否造成侵害人死亡后果來判斷超過了必要限度與否。

第二、防衛(wèi)人與侵害人的個人具體情況。防衛(wèi)人與侵害人力量對比的關(guān)系也對認定必要限度有重要影響，在具體情況下，不使用武器的侵害可能對人的生命同樣會造成直接危險，防衛(wèi)人使用武器防止這種危險是正當(dāng)?shù)?。比如一個60多歲的患有高血壓的病人在被一個劣跡斑斑的青壯年人連續(xù)滋事毆打的情況下，司法機關(guān)就不能要求其只用拳頭還擊正在使用拳頭對其進行不法侵害的青壯年人。

第三、防衛(wèi)人所保護權(quán)益的大小。防衛(wèi)人在防止國家利益免受不法侵害時，可以對防衛(wèi)行為的強度和手段條件適當(dāng)放寬，以保護國家利益免遭不法侵害。

第四、防衛(wèi)行為發(fā)生的時間、地點等環(huán)境條件。這一點在國外的法律中得到了普遍的認可，但在我國司法實踐中卻考慮甚少。如果不法侵害發(fā)生在黑夜、荒郊野嶺，防衛(wèi)人處于孤立無援的境地，在這樣的背景之下，其防衛(wèi)時的精神處于高度緊張狀態(tài)，司法機關(guān)如果仍然要求行為人在復(fù)雜的心理狀態(tài)中精確地把握行為的必要限度，既要制止不法侵害行為的發(fā)生，又不可明顯超過必要限度是不切實際的。

第五、考察防衛(wèi)人的主觀愿望。如果防衛(wèi)人具有明顯的主觀防衛(wèi)愿望和積極維護自己合法權(quán)益的良好愿望，而沒有明顯不法加害、報復(fù)侵害人的意念，在有效制服不法侵害人之后，沒有繼續(xù)追加傷害而是積極報警，或采取其他措施避免后果進一步擴大的行為，也是認定是否超過必要限度的因素。