一、避險過當?shù)淖镞^形式

關(guān)于避險過當?shù)淖镞^形式，我國刑法學界大致有四種觀點：

認為通常是過失，即包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。理由在于避險過當具備避險意圖，有避險的行為，只是其超過了限度。避險過當只能是過失而非故意。

避險過當?shù)淖镞^形式包括間接故意、過于自信過失、疏忽大意過失和意外事件。理由是行為人為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，所以存在著行為人應當認識到自己的避險行為會超過必要限度但對該結(jié)果采取放任的態(tài)度的情況。由于行為人是在緊急狀態(tài)下為了避免國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，在不得已的情況下采取的避險行為，所以行為人在主觀上存在對避險過當過失。同時行為人的避險過當可以是意外事件。理由是在某些場合里，雖然避險行為超過了必要限度，造成了不應有的損害，但由于當時當?shù)氐目陀^條件的限制，避險行為人根本無法預見到避險行為可能會超過必要限度，造成危害后果;或者雖然已經(jīng)預見到，但其自身能力已無法避免危害結(jié)果的發(fā)生，行為人不能預見不能避免。避險過當?shù)淖镞^形式不能是直接故意。理由是認為在確定避險過當?shù)闹饔^罪過時，必須把避險的心理態(tài)度同刑法中的犯罪故意區(qū)分開來。避險行為是行為人故意針對第三者利益實施的，但這種故意不同于刑法上的犯罪故意，因為行為人是為了保護合法利益免受正在發(fā)生的危險的危害而不得已實施的，行為人是出于正當合法的目的，對避險過當?shù)奈：Y(jié)果，主觀上不可能持有希望、追求的心理態(tài)度，即避險過當?shù)谋茈U性決定了避險過當不可能有直接故意構(gòu)成。

避險過當?shù)淖镞^形式包括間接故意、過于自信過失、疏忽大意過失。與觀點2不同之處在于不存在意外事件。理由是意外事件不是罪過形式。

避險過當?shù)淖镞^形式包括過失，也包括直接故意和間接故意。論者認為避險過當罪過形式包括直接故意的理由是從刑法理論而言，如果行為人認識到自己的避險行為對他人權(quán)益造成的過當損害必不可免，而仍然實施這種行為，即便他不是追求這種結(jié)果發(fā)生，也應視為直接故意。

二、避險過當?shù)男淌仑熑斡心男?/strong>

刑法第21條第2款規(guī)定：緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。在刑法理論上，把緊急避險超過必要限度而造成不應有的危害的行為，稱為避險過當。避險過當不是一個罪名，在追究其刑事責任時，應當在確定其罪過形式的基礎(chǔ)上，以其所觸犯的我國刑法分則有關(guān)條文定罪量刑。在避險過當?shù)淖镞^形式中，大多數(shù)是疏忽大意的過失，在少數(shù)或個別情況下，可能由間接故意或過于自信的過失構(gòu)成避險過當。由于避險過當在主觀上是出于保全合法權(quán)益的動機和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對于避險過當應當減輕或者免除處罰。