一、避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式

關(guān)于避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式，我國刑法學(xué)界大致有四種觀點：

認(rèn)為通常是過失，即包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。理由在于避險過當(dāng)具備避險意圖，有避險的行為，只是其超過了限度。避險過當(dāng)只能是過失而非故意。

避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式包括間接故意、過于自信過失、疏忽大意過失和意外事件。理由是行為人為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，所以存在著行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己的避險行為會超過必要限度但對該結(jié)果采取放任的態(tài)度的情況。由于行為人是在緊急狀態(tài)下為了避免國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，在不得已的情況下采取的避險行為，所以行為人在主觀上存在對避險過當(dāng)過失。同時行為人的避險過當(dāng)可以是意外事件。理由是在某些場合里，雖然避險行為超過了必要限度，造成了不應(yīng)有的損害，但由于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐目陀^條件的限制，避險行為人根本無法預(yù)見到避險行為可能會超過必要限度，造成危害后果;或者雖然已經(jīng)預(yù)見到，但其自身能力已無法避免危害結(jié)果的發(fā)生，行為人不能預(yù)見不能避免。避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式不能是直接故意。理由是認(rèn)為在確定避險過當(dāng)?shù)闹饔^罪過時，必須把避險的心理態(tài)度同刑法中的犯罪故意區(qū)分開來。避險行為是行為人故意針對第三者利益實施的，但這種故意不同于刑法上的犯罪故意，因為行為人是為了保護(hù)合法利益免受正在發(fā)生的危險的危害而不得已實施的，行為人是出于正當(dāng)合法的目的，對避險過當(dāng)?shù)奈：Y(jié)果，主觀上不可能持有希望、追求的心理態(tài)度，即避險過當(dāng)?shù)谋茈U性決定了避險過當(dāng)不可能有直接故意構(gòu)成。

避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式包括間接故意、過于自信過失、疏忽大意過失。與觀點2不同之處在于不存在意外事件。理由是意外事件不是罪過形式。

避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式包括過失，也包括直接故意和間接故意。論者認(rèn)為避險過當(dāng)罪過形式包括直接故意的理由是從刑法理論而言，如果行為人認(rèn)識到自己的避險行為對他人權(quán)益造成的過當(dāng)損害必不可免，而仍然實施這種行為，即便他不是追求這種結(jié)果發(fā)生，也應(yīng)視為直接故意。

二、避險過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任有哪些

刑法第21條第2款規(guī)定：緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在刑法理論上，把緊急避險超過必要限度而造成不應(yīng)有的危害的行為，稱為避險過當(dāng)。避險過當(dāng)不是一個罪名，在追究其刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)在確定其罪過形式的基礎(chǔ)上，以其所觸犯的我國刑法分則有關(guān)條文定罪量刑。在避險過當(dāng)?shù)淖镞^形式中，大多數(shù)是疏忽大意的過失，在少數(shù)或個別情況下，可能由間接故意或過于自信的過失構(gòu)成避險過當(dāng)。由于避險過當(dāng)在主觀上是出于保全合法權(quán)益的動機和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對于避險過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。