一、共同犯罪中止的特點

共犯中止是指在共同犯罪中，部分犯罪人自動中止犯罪的行為。

其特點有：

1、自動性。即行為人必須是自動停止犯罪。這是犯罪中止形態(tài)的本質(zhì)特征,是犯罪中止形態(tài)與犯罪的未遂形態(tài)和預備形態(tài)的根本區(qū)別所在。作為犯罪中止的特殊形態(tài)的共同犯罪的犯罪中止也理所當然應當具有自動性特征。這里的自動性是指行為人在確信自己能夠?qū)⒎缸镞M行到底的情況下,基于本人的意志決定而停止犯罪行為,或者主動防止危害結(jié)果的發(fā)生。自動性的主觀內(nèi)容是犯罪人自愿拋棄了犯罪意圖,其客觀表現(xiàn)是自動終止犯罪的繼續(xù)實施,或者積極防止危害結(jié)果的發(fā)生。這里所謂的自動性,應當根據(jù)行為人做出中止行為時的具體情況加以考察,在司法實踐中切忌將其自動性絕對化,認為中止意圖是在不受任何外界因素影響下所為。事實上,任何人在做出任何決定時都受到各種各樣的外部環(huán)境因素影響,所以,筆者認為不應該根據(jù)有無外界因素影響來判斷自動性,而是根據(jù)行為人是否認識到外界因素的存在以及行為人對外界因素是否足以阻止其犯罪的反應來判斷。

2、徹底性。指行為人徹底放棄了原來的犯罪。這一特征意味著,行為人在主觀上徹底打消了原來的犯罪意圖,在客觀上徹底放棄了自認為本可繼續(xù)進行的犯罪行為,而且從主客觀相統(tǒng)一上看,行為人也不打算以后再繼續(xù)實施此項犯罪。徹底性表明了犯罪人停止犯罪的真誠性及其決心。當然,這里的徹底停止犯罪,是相對的,而不是絕對的,只是指行為人必須徹底放棄正在實施的某個具體犯罪,而不是指行為人在任何時候不再犯同種犯罪,更不能理解為行為人以后在任何時候不再犯任何罪。

3、時空性。按照法律的規(guī)定,必須是在犯罪過程中放棄犯罪,即必須是在犯罪處于運動過程中而未形成任何停止狀態(tài)的情況下放棄犯罪。這是犯罪中止成立的客觀前提特征。這里的犯罪過程包括犯罪預備階段和實行階段兩個階段,開始犯罪預備行為、著手犯罪實行行為、犯罪既遂三個點。在單獨犯罪中,犯罪過程的時空范圍的判斷并非難事。但是在共同犯罪中,由于各個共同犯罪人開始犯罪行為的時間與作為共同犯罪的共同行為的著手時間經(jīng)常不一致,容易導致認定犯罪過程的時空范圍的模糊性。

4、有效性。在單獨犯罪中,有效性是指行為人還必須有效地防止他已實施的犯罪之法定犯罪結(jié)果的發(fā)生,使犯罪未達到既遂狀態(tài)而停止下來。而與單獨犯罪相比,共同犯罪的有效性對共同犯人的要求更高。

二、共同犯罪中止有效性的認定標準

關(guān)于共同犯罪中止有效性的認定標準問題，刑法理論和司法實務中先后出現(xiàn)了5種觀點：

第一種觀點認為，既然共同犯罪行為具有整體性特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整個共同犯罪是否最后達到完成狀態(tài)來確定。個別共犯意圖中止犯罪，必須在停止自己犯罪的同時，迫使其他共犯停止實施共同犯罪行為，或有效地防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生。

第二種觀點認為，共同犯罪行為雖具有整體性特征，但實際上是由每個共犯的獨立行為組合而成的。其中個別共犯自動停止自己的犯罪，就同共同犯罪完全脫離了聯(lián)系，與其后其他共犯的行為就不再有任何關(guān)聯(lián)，因此，其自動停止犯罪就應被視為犯罪中止。

第三種觀點認為，除主犯外，其他共犯中止的有效性，應以行為人力所能及的范圍為限。如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實行犯罪，但因能力有限而阻止無效的，仍可成立犯罪中止。

第四種觀點認為，共犯中止的有效性，應以他是否有效地切斷自己以前的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來確定。

第五種觀點認為，判斷共犯中止有效性的標準是中止者必須使自己的行為與整體的共同犯罪行為解體，或中止者的中止行為必須能有效地消除自己先前危害行為已對共同犯罪行為所形成的原因力。

對于共同犯罪行為而言，一方面，它并不是各個共犯行為的簡單相加，而是表現(xiàn)為各個共犯行為有機聯(lián)系的整體，因此不能認為其中某個共犯只要消極停止犯罪就可使自己脫離共同犯罪而成立犯罪中止；另一方面，盡管共同犯罪行為是一個有機聯(lián)系的整體，但這種有機聯(lián)系在共同犯罪內(nèi)部則表現(xiàn)為各個共犯行為的互相利用、互相依賴、相輔相成的關(guān)系，如果某個共犯出于中止的意圖停止犯罪，并有效地阻止其他共犯利用其先前的行為繼續(xù)實施犯罪，則無疑使這種關(guān)系中斷或消除，也就避免了該共犯的先前行為繼續(xù)對社會造成危害，因此，其中止行為應視為犯罪中止。并非共同犯罪行為一經(jīng)形成，某個共犯要中止犯罪不僅一定要阻止住其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實施犯罪，而且也一定要阻止住其他共犯在未利用其先前行為而繼續(xù)實施犯罪時才可成立犯罪中止。

因此第一、二種觀點都有失偏頗。再進一步分析，共同犯罪中個別共犯并不僅限于其自動停止犯罪并有效地阻止住其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實施犯罪。在其未能阻止住其他共犯利用其先前行為繼續(xù)犯罪或其和其他共犯一起將犯罪實行行為實行終了而危害結(jié)果發(fā)生之前，該共犯只要有效地防止危害結(jié)果發(fā)生的，仍可以成立犯罪中止。第四種觀點所說的切斷中止者先前行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系，第五種觀點所說的中止者使自己的先前行為與整體的共同犯罪行為解體或消除自己的先前行為已經(jīng)對共同犯罪行為所形成的原因力，既未能確切直觀地揭示中止者先前行為與其他共犯先前行為之間互相利用、互相依賴的內(nèi)在聯(lián)系，從其所說的標準中也未能明確地反映出中止者有效地防止危害結(jié)果發(fā)生而成立犯罪中止的情況，因而也不夠妥當。至于第三種觀點所說的“除主犯外應以行為人力所能及為限”本身即與犯罪中止“有效性”的內(nèi)涵要求不相一致。

因此，我們主張共同犯罪中止的有效性應以行為人自動停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實施犯罪或防止危害結(jié)果的發(fā)生為標準。