一、共同犯罪中止的特點(diǎn)

共犯中止是指在共同犯罪中，部分犯罪人自動(dòng)中止犯罪的行為。

其特點(diǎn)有：

1、自動(dòng)性。即行為人必須是自動(dòng)停止犯罪。這是犯罪中止形態(tài)的本質(zhì)特征,是犯罪中止形態(tài)與犯罪的未遂形態(tài)和預(yù)備形態(tài)的根本區(qū)別所在。作為犯罪中止的特殊形態(tài)的共同犯罪的犯罪中止也理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有自動(dòng)性特征。這里的自動(dòng)性是指行為人在確信自己能夠?qū)⒎缸镞M(jìn)行到底的情況下,基于本人的意志決定而停止犯罪行為,或者主動(dòng)防止危害結(jié)果的發(fā)生。自動(dòng)性的主觀內(nèi)容是犯罪人自愿拋棄了犯罪意圖,其客觀表現(xiàn)是自動(dòng)終止犯罪的繼續(xù)實(shí)施,或者積極防止危害結(jié)果的發(fā)生。這里所謂的自動(dòng)性,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人做出中止行為時(shí)的具體情況加以考察,在司法實(shí)踐中切忌將其自動(dòng)性絕對(duì)化,認(rèn)為中止意圖是在不受任何外界因素影響下所為。事實(shí)上,任何人在做出任何決定時(shí)都受到各種各樣的外部環(huán)境因素影響,所以,筆者認(rèn)為不應(yīng)該根據(jù)有無(wú)外界因素影響來(lái)判斷自動(dòng)性,而是根據(jù)行為人是否認(rèn)識(shí)到外界因素的存在以及行為人對(duì)外界因素是否足以阻止其犯罪的反應(yīng)來(lái)判斷。

2、徹底性。指行為人徹底放棄了原來(lái)的犯罪。這一特征意味著,行為人在主觀上徹底打消了原來(lái)的犯罪意圖,在客觀上徹底放棄了自認(rèn)為本可繼續(xù)進(jìn)行的犯罪行為,而且從主客觀相統(tǒng)一上看,行為人也不打算以后再繼續(xù)實(shí)施此項(xiàng)犯罪。徹底性表明了犯罪人停止犯罪的真誠(chéng)性及其決心。當(dāng)然,這里的徹底停止犯罪,是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,只是指行為人必須徹底放棄正在實(shí)施的某個(gè)具體犯罪,而不是指行為人在任何時(shí)候不再犯同種犯罪,更不能理解為行為人以后在任何時(shí)候不再犯任何罪。

3、時(shí)空性。按照法律的規(guī)定,必須是在犯罪過(guò)程中放棄犯罪,即必須是在犯罪處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中而未形成任何停止?fàn)顟B(tài)的情況下放棄犯罪。這是犯罪中止成立的客觀前提特征。這里的犯罪過(guò)程包括犯罪預(yù)備階段和實(shí)行階段兩個(gè)階段,開始犯罪預(yù)備行為、著手犯罪實(shí)行行為、犯罪既遂三個(gè)點(diǎn)。在單獨(dú)犯罪中,犯罪過(guò)程的時(shí)空范圍的判斷并非難事。但是在共同犯罪中,由于各個(gè)共同犯罪人開始犯罪行為的時(shí)間與作為共同犯罪的共同行為的著手時(shí)間經(jīng)常不一致,容易導(dǎo)致認(rèn)定犯罪過(guò)程的時(shí)空范圍的模糊性。

4、有效性。在單獨(dú)犯罪中,有效性是指行為人還必須有效地防止他已實(shí)施的犯罪之法定犯罪結(jié)果的發(fā)生,使犯罪未達(dá)到既遂狀態(tài)而停止下來(lái)。而與單獨(dú)犯罪相比,共同犯罪的有效性對(duì)共同犯人的要求更高。

二、共同犯罪中止有效性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于共同犯罪中止有效性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，刑法理論和司法實(shí)務(wù)中先后出現(xiàn)了5種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然共同犯罪行為具有整體性特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整個(gè)共同犯罪是否最后達(dá)到完成狀態(tài)來(lái)確定。個(gè)別共犯意圖中止犯罪，必須在停止自己犯罪的同時(shí)，迫使其他共犯停止實(shí)施共同犯罪行為，或有效地防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同犯罪行為雖具有整體性特征，但實(shí)際上是由每個(gè)共犯的獨(dú)立行為組合而成的。其中個(gè)別共犯自動(dòng)停止自己的犯罪，就同共同犯罪完全脫離了聯(lián)系，與其后其他共犯的行為就不再有任何關(guān)聯(lián)，因此，其自動(dòng)停止犯罪就應(yīng)被視為犯罪中止。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，除主犯外，其他共犯中止的有效性，應(yīng)以行為人力所能及的范圍為限。如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)行犯罪，但因能力有限而阻止無(wú)效的，仍可成立犯罪中止。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，共犯中止的有效性，應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)確定。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷共犯中止有效性的標(biāo)準(zhǔn)是中止者必須使自己的行為與整體的共同犯罪行為解體，或中止者的中止行為必須能有效地消除自己先前危害行為已對(duì)共同犯罪行為所形成的原因力。

對(duì)于共同犯罪行為而言，一方面，它并不是各個(gè)共犯行為的簡(jiǎn)單相加，而是表現(xiàn)為各個(gè)共犯行為有機(jī)聯(lián)系的整體，因此不能認(rèn)為其中某個(gè)共犯只要消極停止犯罪就可使自己脫離共同犯罪而成立犯罪中止；另一方面，盡管共同犯罪行為是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，但這種有機(jī)聯(lián)系在共同犯罪內(nèi)部則表現(xiàn)為各個(gè)共犯行為的互相利用、互相依賴、相輔相成的關(guān)系，如果某個(gè)共犯出于中止的意圖停止犯罪，并有效地阻止其他共犯利用其先前的行為繼續(xù)實(shí)施犯罪，則無(wú)疑使這種關(guān)系中斷或消除，也就避免了該共犯的先前行為繼續(xù)對(duì)社會(huì)造成危害，因此，其中止行為應(yīng)視為犯罪中止。并非共同犯罪行為一經(jīng)形成，某個(gè)共犯要中止犯罪不僅一定要阻止住其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪，而且也一定要阻止住其他共犯在未利用其先前行為而繼續(xù)實(shí)施犯罪時(shí)才可成立犯罪中止。

因此第一、二種觀點(diǎn)都有失偏頗。再進(jìn)一步分析，共同犯罪中個(gè)別共犯并不僅限于其自動(dòng)停止犯罪并有效地阻止住其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪。在其未能阻止住其他共犯利用其先前行為繼續(xù)犯罪或其和其他共犯一起將犯罪實(shí)行行為實(shí)行終了而危害結(jié)果發(fā)生之前，該共犯只要有效地防止危害結(jié)果發(fā)生的，仍可以成立犯罪中止。第四種觀點(diǎn)所說(shuō)的切斷中止者先前行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系，第五種觀點(diǎn)所說(shuō)的中止者使自己的先前行為與整體的共同犯罪行為解體或消除自己的先前行為已經(jīng)對(duì)共同犯罪行為所形成的原因力，既未能確切直觀地揭示中止者先前行為與其他共犯先前行為之間互相利用、互相依賴的內(nèi)在聯(lián)系，從其所說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)中也未能明確地反映出中止者有效地防止危害結(jié)果發(fā)生而成立犯罪中止的情況，因而也不夠妥當(dāng)。至于第三種觀點(diǎn)所說(shuō)的“除主犯外應(yīng)以行為人力所能及為限”本身即與犯罪中止“有效性”的內(nèi)涵要求不相一致。

因此，我們主張共同犯罪中止的有效性應(yīng)以行為人自動(dòng)停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪或防止危害結(jié)果的發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)。