一、牽連犯的處理原則有什么優(yōu)點

從一重處斷原則是傳統(tǒng)刑法理論堅持的對牽連犯的處罰原則，其主要理由是行為人的主觀惡性和客觀危害性較之普通數(shù)罪為小。這一說法有其合理的一面。對于行為人來說，犯罪目的只有一個，有牽連關(guān)系的數(shù)罪都是基于這一個犯罪目的。有的學(xué)者將有牽連關(guān)系的數(shù)罪分為主行為和從行為，在行為人的主觀意識中，直接實現(xiàn)犯罪目的的行為是主行為，為實現(xiàn)犯罪目的創(chuàng)造條件或由原因行為派生出來的結(jié)果行為是從行為。所以在方法牽連犯中，方法行為是從行為，目的行為是主行為;在結(jié)果牽連犯中，目的行為也稱原因行為是主行為，結(jié)果行為是從行為。主行為和從行為的分法很科學(xué)，可以明確表現(xiàn)出牽連關(guān)系數(shù)罪地位的不同，以區(qū)別于地位平等的無牽連關(guān)系的數(shù)罪。行為人主要是為實施主行為，從行為處于從屬地位，所以其主觀惡性和客觀危害性相對于無牽連關(guān)系的數(shù)罪要小?；谶@點考慮，對牽連犯行為人從一重處斷，判處輕于數(shù)罪并罰的刑罰，對犯罪人來說是有利于其利益保護的。而近些年來，對牽連犯實行數(shù)罪并罰的觀點得到越來越多人的贊同和支持。實行數(shù)罪并罰有利之處很多：

第一，犯罪構(gòu)成決定罪數(shù)，牽連犯實質(zhì)是數(shù)罪，這是進行數(shù)罪并罰的前提。

第二，數(shù)罪并罰符合罪刑法定，罪刑相當(dāng)?shù)男谭ɑ驹瓌t。行為人犯數(shù)罪就應(yīng)承擔(dān)數(shù)罪的刑事責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的刑罰，這才符合罪刑相當(dāng)原則。

第三，數(shù)罪并罰符合司法實踐所要求的可作性、統(tǒng)一性。

二、牽連犯的處理原則有什么缺點

從一重處斷原則缺點非常明顯：

第一，牽連犯的界定原則不統(tǒng)一，必然導(dǎo)致司法實踐中適用的混亂狀態(tài)。

第二，中國刑法沒有重罪輕罪的明文規(guī)定，重罪輕罪難以比較，如何從一重處斷缺乏根據(jù)。在世界各國的刑事立法中有不少國家規(guī)定重罪輕罪，例如奧地利刑法第17條規(guī)定：稱重罪者，指應(yīng)科3年以上或終生自由刑之故意行為而言;其他之可罰性行為，皆為輕罪。前蘇聯(lián)刑法總則7條，采用明文例舉具體罪名的方式來確定重罪的范圍，其余罪名可推定為輕罪。這值得我國借鑒。

有的學(xué)者認為應(yīng)以具體犯罪構(gòu)成類型的法定刑為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)刑法對刑罰種類由輕到重順序排列，提出法定刑輕重的比較原則：

（1）上限相同的，以下限高者為重;

（2）下限相同的，以上限高者為重;

（3）上下限相同的，以由高到低排列或并處附加刑為重;

（4）上下限都不相同的，以上限高者為重。這種區(qū)分很明確，但并不是法定的，不一定每個法官都采用。所以若從一重處斷時，重罪的選擇就可能不同。